Решение от 04.03.2024 по делу № 2-26/2024 (2-701/2023;) от 24.08.2023

№2-26/2024

34RS0040-01-2023-000865-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          р.п. Чернышковский                                                        04 марта 2024 года

         Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора займа, признании договора недействительным и признании условия договора о взыскании процентов в размере 219 рублей 78 копеек незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1, в связи с существенными изменениями обстоятельств, выразившихся в нарушении прав заёмщика; признать требования иска в части взыскания процентов в размере 219 рублей 78 копеек, начиная с даты следующей за датой вынесения решения судом, незаконными; признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2, в лице ФИО3 и ФИО1, недействительным как не отвечающим требованиям закона, с применением последствий ничтожности сделки.

В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее.

08 сентября 2021 года между ним и ИП ФИО2, в лице его представителя ФИО3, был заключен договор займа №, на сумму 22 000 рублей, сроком на шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. Фактически на руки получил 18 500 рублей, как пояснил представитель ФИО3 - 3 500 рублей, это комиссионный сбор, который не предусмотрен договором.

Считает, что обязательства по договору им выполнены давно, оплачена сумма в размере 59 000 рублей. В договоре неверно посчитаны проценты. А именно: 18% годовых, а на 6 месяцев - 9%. Тогда 9: 6 = 1,5 процента в месяц или 22 000 х 1,5 : 100 = 330 рублей в месяц х 6 = 1980 рублей за 6 месяцев. Ему же представитель считал 1980 рублей в месяц.

Но ответчик ведет себя не добросовестно, договор не расторгает, начисляет истцу несуществующие проценты и желает обогатиться за его счет.

В связи с чем в адрес ФИО3 была направлена претензия от 15 мая 2023 года о расторжении данного договора в добровольном порядке, поскольку в договоре не указаны данные ИП ФИО2 его адрес.

Заявление получено ФИО3 - 18 мая 2023 года. Ответ до настоящего времени не получен. Хотя данный договор подписывался истцом, уплачены взятые деньги, но данный договор считает заключенным в нарушении действующего законодательства, поэтому не может быть правомочным, а является ничтожным, поскольку подписан лицом, не имеющим право на заключение данного договора. Основная деятельность ИП ФИО2, предоставление прочих вспомогательных услуг для бизнеса. Исходя из доверенности от 2019 года и со слов его представителя это деятельность основная, которая ведется на протяжении нескольких лет, а поэтому незаконна, от имени ИП ФИО2.

Указывает, что если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, то есть гражданин, а не индивидуальный предприниматель. И в данном договоре участвуют две стороны, третье лицо ( по доверенности ) не предусмотрено, что является существенным нарушением при заключении договора.

Что не соответствует требованиям статей 153 и 154 ГК РФ (о сделках), то есть воле двух сторон.

В доверенности не прописано, что именно истцу занимаются деньги, не указаны проценты, условия договора и.т.д. Также нет указаний на получение денежных средств на свой расчетный счет, т.е. ИП ФИО2 И указывается что предоставляет право на заключение договоров гражданско- правового характера, хотя договор заключается от имении индивидуального предпринимателя, то есть коммерческий договор. Из чего можно сделать вывод, что ФИО3, сам устанавливает условия договора и под видом ИП ФИО2, занимается кредитной деятельностью, т.е. злоупотребляет правом.

Нарушены существенно правила кредитования по ФЗ № от 21.12.2013 года (в ред. от 14.04.2023 г) «О потребительском займе»

В частности: Согласно ст. 3 п.З кредитором является кредитная организация. Статья 4 - кредитные организации выдают кредиты. Статья 7 п. 1, договоры заключаются в порядке установленном законодательстве. Перечень лиц которые имеют право предоставлять кредиты исчерпывающий. ИП не имеет право на постоянной основе заниматься кредитной деятельностью.

Нарушены требования к заключению договора займа в соответствии с ФЗ № 353 от 21.12.2013 года (в ред. от 14.04.2023 г ) «О потребительском займе» а именно:

-    в договоре отсутствуют сведения об ИП ФИО2, ( адрес местонахождения, ИНН, его расчетный счет, номер телефона);

- взимание 3 500 рублей без согласия заёмщика и дополнительного соглашения являются существенным нарушением. (об этом ничего не указывается в доверенности);

-    в договоре в заключительной части указан займодавец ФИО3, а не ИП ФИО2, т.е. договор содержит сведения как от ИП, так и лично от ФИО3;

-    неправильно посчитаны проценты вместо 1980 рублей за 6 месяцев, указано 1980 рублей за 6 месяцев, указано 1980 рублей в месяц;

- расходный кассовый ордер №187 от 08.09.2021 года, без печати, без адреса и иных сведений об ИП ФИО2, подписан от имени ИП ФИО3, он же главный бухгалтер и кассир в одном лице;

- расчетный счет ИП ФИО2 вообще нигде не указан.

Согласно стать 10 ГК РФ (пределы осуществления гражданских прав ) п. 1. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае усматривается противоправная деятельность в обход закона, так как усматривается коммерческое представительство, и не было необходимости делать нотариальную доверенность.

В соответствии с законом индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность по выдаче кредитов на постоянной основе, обязано зарегистрироваться в качестве микрофинансовой организации. Но закон о микрофинансовых организациях предусматривает получения такого статуса только - юридическим лицам. Предприниматель такой статус получить не может. Поскольку действия ИП по заключению кредитного договора с истцом направлены на извлечение прибыли.

В связи с чем истец обращается в суд с иском о расторжении данного договора, признания его недействительным, так как договор подписан в нарушении действующего законодательства и лицом не имеющим права подписывать данный договор.

Также просит требования иска в части взыскания процентов в размере 219 рублей 78 копеек, начиная с даты следующей за датой вынесения решения судом, признать незаконными, поскольку указаны в нарушении действующего законодательства и существенно нарушаются права истца.

Истец является инвали<адрес> группы и в связи с трудным материальным положением, подписал данный кабальный договор, не зная о законности действий со стороны ФИО3.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, суду пояснил, что данный договор недействительный, так как он не соответствует законодательству. В кредитном договоре в заключительной части указан займодавец ФИО3, а не ИП ФИО2 Договор содержит сведения как от ИП, так и лично от ФИО7. Считает, что договор заключен не уполномоченным лицом. По доверенности ФИО3 не может осуществлять кредитную деятельность. ИП ФИО2 является родным сыном ФИО3, поэтому здесь совмещены родственные отношения, служебные, гражданские правоотношения. Приходные кассовые ордера отменены, все расчеты должны проводиться через расчетный счет, поэтому считает, что договор в этой части недействителен, сделка по данным основаниям признается ничтожной. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признает в полном объеме, суду пояснил, что в начале договора займа указано, что ИП ФИО2 – займодавец, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности. Приходные кассовые ордера действуют по сей день, печать на расходном кассовом ордере не предусмотрена. В материалах дела имеется выписка из ЕГР, в которой указано, что деятельность ИП ФИО7 разрешена. Договор займа заключен уполномоченным лицом, на основании официальной доверенности. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

       Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по делу или ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2,3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице его представителя ФИО3 – займодавец и ФИО1 – заемщик был заключен договор займа на сумму 22 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой 18 % годовых.

В п.1.1. и п. 1.2 договора указано, что суммы и сроки погашения промежуточной части займа определяются обязательством индивидуального заёмщика к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью и подлежат погашению заёмщиком ежемесячно не позднее даты, указанной в обязательстве индивидуального заёмщика. В случае просрочки погашения промежуточной части займа по обязательству индивидуального заёмщика, устанавливается иной размер процентов годовых на промежуточную часть займа в размере 1,1% процента за каждый день просрочки погашения промежуточной части займа до дня её погашения, а в случае взыскания с заёмщика долга по договору займа в судебном порядке, до дня расчёта цены иска.

В случае взыскания с заёмщика долга по договору займа в судебном порядке, когда он после судебного решения в разумный срок долг не уплатил, то в соответствии со ст.ст.395, 811 ГК РФ на сумму займа, или на промежуточную часть займа, начисляются, подлежащие уплате заёмщиком проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1,1 % процента за каждый день пользования деньгами займодавца, начиная с даты вынесения решения судом о взыскании долга по договору займа, по день фактической уплаты займодавцу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы через суд. Поступающие платежи в счёт погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, после вступления в законную силу решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пересчитываются в европейскую валюту евро по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату расчёта цены иска, а принимаются в зачёт в российских рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ в день платежа, но не ниже курса евро на дату расчёта цены иска.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 22 000 года, ИП ФИО2, выдана ФИО1 сумма в размере 22 000 рублей.

То есть, ответчиком, обязательства были исполнены, и, ФИО1 выдан заем в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей.

Несмотря на утверждение истца о том, что им исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств этого не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд исходит из того, что данные правоотношения, помимо ГК РФ также регулируются ФЗ Законом «О защите прав потребителя».

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 данного Закона).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря года № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе )», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры ; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа ) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа ) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа ) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа ) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, учитывая, что сторонами был подписан договор займа №187 от 08 сентября 2021 года, в котором были согласованы все существенные условия, а также, что ФИО1 при заключении договора займа, согласно приходному кассовому ордеру №1022 от 08.09.2021 года, внес комиссионный сбор в сумме 3 300 рублей, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 подписав указанный договор займа, подтвердил факт ознакомления с условиями указанного договора, а также с дополнительными условиями о комиссионном сборе.

Суд не принимает доводы истца о том, что ответчиком сделан неверный расчет процентов, как достоверный, поскольку данное утверждение не является основанием или поводом для признания сделки ничтожной либо не действительной, поскольку имеет отношение при оспаривании суммы задолженности, поэтому не относится к предмету настоящего иска.

Утверждение истца о том, что договор займа заключен не индивидуальным предпринимателем ФИО2, а фактически ФИО3, то есть не лицом, не уполномоченным его подписывать, суд не принимает, поскольку оно противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также требованиям действующего законодательства.

Так, согласно требованием статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 марта 2016 года, представленного ответчиком, следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; наименование вида деятельности: предоставление потребительского кредита.

Согласно копии доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> 02 марта 2019 года, выданной сроком на 10 лет, ФИО2 уполномочивает ФИО3 заключать и подписывать договоры гражданско-правового характера, в том числе договора займа денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что полномочия ФИО3 на заключение договора займа от имени ИП ФИО2 с ФИО1, были в установленном законом порядке подтверждены.

          Разрешая исковые требования истца о законности взыскании с него процентов за каждый день пользования чужими денежными средствами, в размере 219 рублей 78 копеек, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при досрочном возврате суммы займа, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что в силу п.1.1 указанного выше договора, ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, в том числе по обязательству индивидуального заемщика, установлен иной размер процентов годовых на промежуточную часть займа в размере 1,1 % процентов за каждый день просрочки погашения промежуточной части займа, до дня её погашения, а в случае взыскания с заемщика долга по договору займа в судебном порядке, до дня расчета цены иска.

Учитывая, что истцом доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представлено, а текстом договора предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд считает данный пункт договора законным и соответствующим положениям ст. 811 ГК РФ.

Остальные доводы представителя истца ФИО6 об истребовании доказательств о законности деятельности ИП ФИО2 по осуществлению предпринимательской деятельности, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть приняты судом при оценки действительности и ничтожности оспариваемой сделки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено никаких достоверных доказательств того, что сделка (договор займа) был заключен с нарушением требований действующего законодательства, под влиянием обмана или злоупотреблением доверием истца, а также, то что ответчик при заключении указанного договора действовал добросовестно, суд считает необходимы в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░