Решение по делу № 12-1027/2016 от 28.06.2016

Дело № 12-1027/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 26 июля 2016 года жалобу Хлыбова Н.Е. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН ... от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от ** ** ** года Хлыбов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хлыбов Н.Е. в лице своего представителя Ладанова А.С. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы Хлыбов Н.Е. в частности указал, что перед выполнением маневра левого поворота он предпринял все меры, обеспечивающие его безопасность, в тот момент, когда загорелся желтый сигнал светофора, начал завершение своего маневра левого поворота, в этот момент произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением ... А.В., водитель которого выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Заслушав объяснения защитника привлеченного лица, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется водителю Хлыбову Н.Е., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** года в ... г. ..., водитель Хлыбов Н.Е. управляя автомашиной ..., г.р.з... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине ..., г.р.з. ..., двигающегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В силу положений п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом с п. 6.2 Правил дорожного движения установлено, что зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из содержания п. 6.13 Правил дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора водители, при отсутствии стоп-линии, должны остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что Хлыбов Н.Е. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения - управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением ... А.В., двигавшемуся со встречного направления прямо и произвел столкновение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Хлыбов Н.Е., осуществляя поворот налево, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, и после того как пропустил транспортные средства со встречного направления прямо, в тот момент, когда загорелся желтый сигнал светофора, приступил к завершению маневра.

Автомобиль под управлением ... А.В., двигавшийся со встречного направления прямо, выехал на перекресток, на запрещающий желтый сигнал светофора, в тот момент, когда Хлыбов Н.Е. заканчивал выполнять маневр.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом приведенных обстоятельств и перечисленных норм следует отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Хлыбова Н.Е. состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья    

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Хлыбова Н.Е..

Отменить постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ... от ** ** ** года о привлечении Хлыбова Н.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток.

Судья