Решение по делу № 2-552/2019 от 04.07.2019

    Дело № 2-552/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                                       г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

при секретаре                                Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темных Анатолия Васильевича к Андриановой Олесе Геннадьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения,

у с т а н о в и л:

04 июня 2019 года Темных А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что работает в негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» открытого акционерного общества «РЖД» врачом-дерматовенерологом.

06 июня 2019 года в 10 часов 50 минут на прием пришла Андрианова О.Г. для прохождения медицинской комиссии при трудоустройстве. Согласно приказу №, осмотр пациента обязателен для лиц, проходящих медицинский осмотр.

Андрианова О.Г. сообщила, что у нее имеется хроническое кожное заболевание. В обязанности истца входит осмотр кожных покровов и слизистых периферических узлов пациента. Темных А.В. предложил снять верхнюю одежду, чтобы осмотреть проблемные участки кожи на теле, на что Андрианова О.Г. назвала истца «извращенцем». Отказавшись от осмотра, она покинула кабинет. Идя по коридору поликлиники, где находились другие пациенты, ответчик выкрикивала реплики, что доктор – «сексуальный маньяк».

Об инциденте истец сообщил заместителю главного врача по КЭР Носковой Т.А. В кабинете заместителя главного врача Андрианова О.Г. устроила истерику и продолжила унижать истца, называя его «извращенцем» и «сексуальным маньяком».

Истец закончил рабочий день не только в неловком и оскорбленном состоянии, но и со значительным ухудшением самочувствия. У Темных А.В. имеются заболевания сердца и другие, он испытал нравственные душевные страдания, находится в эмоциональном напряжении.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит обязать Андрианову О.Г. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем публичного извинения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

08 августа 2019 года истцом представлено заявление о дополнении исковых требований, в котором он просит признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Андриановой О.Г. 04 июня 2019 года в негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск» открытого акционерного общества «РЖД» о том, что истец является «извращенцем» и «сексуальным маньяком».

Истец Темных А.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом внесенных дополнений.

Ответчик Андрианова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена; в ранее принятых телефонограммах просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Свидетели Терещук И.В., Носкова Т.А., Скорик И.Г. (коллеги истца) в судебном заседании каждая показали, что 04 июня 2019 года были свидетелями того, как Андрианова О.Г., выйдя из кабинета врача дерматовенеролога Темных А.В. и идя по коридору больницы, в котором находились многочисленные пациенты, а затем и в кабинете заместителя главного врача Носковой Т.А. называла Темных А.В. «сексуальным маньяком» и «извращенцем».

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Темных А.В., ранее свидетелей Терещук И.В., Носкову Т.А., Скорик И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 9).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, - являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Темных А.В. с 23 декабря 2004 года по настоящее время работает в негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «РЖД» в должности врача-дерматовенеролога.

Судом установлено и следует из пояснений истца, свидетелей, материалов дела, что 04 июня 2019 года в 10 часов 47 минут на прием к врачу-дерматовенерологу Темных А.В. с целью прохождения медицинского осмотра явилась Андрианова О.Г., сообщившая врачу о том, что она страдает кожным заболеванием, в связи с чем истцом ответчику было предложено снять верхнюю одежду для осмотра. Не согласившись, Андрианова О.Г. назвала истца «извращенцем» и покинула кабинет. Выйдя из кабинета и идя по коридору негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «РЖД», Андрианова О.Г. в присутствии пациентов и работников больницы, а затем, зайдя в кабинет заместителя главного врача Носковой Т.А., громко называла истца «извращенцем» и «сексуальным маньяком».

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт распространения указанных выше сведений ответчиком Андриановой О.Г. в отношении истца Темных А.В. нашел подтверждение в судебном заседании.

Проверяя, носят ли указанные сведения порочащий характер, суд исходит из следующего.

Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под словом извращение указывает «противоестественное поведение, ненормальность». Следовательно, извращенец – человек с противоестественным и ненормальным поведением.

Согласно тому же словарю русского языка, мания – психическое расстройство, состояние повышенной психической активности, возбуждения; сильное, почти болезненное влечение, пристрастие к чему-либо. В обывательском понимании, сексуальный маньяк – серийный насильник.

Таким образом, высказывание Андриановой О.Г. о том, что Темных А.В. является «извращенцем» и «сексуальным маньяком», не соответствует действительности и, бесспорно, носит порочащий характер, сообщение об этом ответчиком в присутствии третьих лиц в здании лечебного учреждения умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, являющего действующим врачом.

Высказывания Андриановой О.Г. сообщены в устной форме, произнесены громко, публично (в присутствии посторонних лиц), о чем свидетельствуют показания свидетелей Терещук И.В., Носковой Т.А., Скорик И.Г., допрошенных судом. Указанные показания свидетелей стороной ответчика не опровергнуты.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Основания для оговора данными свидетелями Андриановой О.Г. судом не установлены.

Допустив в отношении истца словесные высказывания, унижающие его честь и достоинство, ответчик Андрианова О.Г. причинила истцу Темных А.В. нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании изложенного, исковые требования Темных А.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий сведениями порочащего характера со стороны Андриановой О.Г., факт распространения сведений и их порочащий характер установлен судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2 пункта 2).

Принимая во внимание возраст истца, его стаж работы в медицине, учитывая, что после произошедшего инцидента самочувствие истца ухудшилось, что подтверждается медицинскими документами, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Исковые требования Темных А.В. о возложении на ответчика обязанности принести извинение не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе обязывать ответчицу принести истцу извинения, поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

Учитывая, что не соответствующие действительности, порочащие сведения были распространены ответчиком по месту работы истца, а именно: в здании негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск открытого акционерного общества «РЖД», суд полагает необходимым направить в указанное медицинское учреждение копию решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░