Решение от 21.05.2015 по делу № 2-2249/2015 от 27.01.2015

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Гражданское дело № 2-2249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     21 мая 2015 г.

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего                              Коршуновой Е.А.,

при секретаре                                   Дороховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО14 к Семеновой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявил иск ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

В обоснование заявления указано, что истец является нанимателем жилого помещения – № комнат № №, площадью № кв.м., и № № площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Данное жилое помещение не приватизировано и было предоставлено истцу на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу с учетом членов его семьи (сына ФИО8, и бывшей жены ФИО7).

Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехала из спорного жилого помещения и стала проживать по другому адресу, не проживает в спорных комнатах по настоящее время. Все свои личные вещи ответчица вывезла, коммунальные услуги с указанного времени не оплачивает. Кроме того, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца.

Истец проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. У ответчика в единоличной собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец неоднократно предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета, однако она отказывается, и решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного и положений ст. 67, 69, 83 ЖК РФ истец просил признать ответчицу утратившей право пользования комнатами № и № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО16 просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Представитель ответчика Черкасова, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, но после этого истец и ответчик продолжали общаться и проживать вместе. Данный факт может подтвердить приложенная к делу фотография, а также показания свидетелей. Фактически истец и ответчик разъехались в ДД.ММ.ГГГГ году.

Действительно в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком была приобретена <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ году данная квартира была продана и ответчик, проживая в ней, уплачивала плату за найм жилого помещения.

Кроме того, ответчик на протяжении всего времени пользования жилым помещением осуществляла оплату коммунальных услуг.

Вступивший в силу ЖК РФ в соответствии с ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие. Применительно к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Положения ст. 31 ЖК РФ к таким случаям не относится. Таким образом, если вселение членов семьи произошло до 1 марта 2005 г., т.е. до вступления в силу ЖК РФ, то возникший правовой режим прав пользования жилым помещением собственника подчиняется правилам ЖК РСФСР, действовавшим в это время.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника сохраняют свое право пользования и при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Веление истца и ответчика в спорные жилые помещения произошло в ДД.ММ.ГГГГ г., брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. все правовые действия были осуществлены до вступления в силу ЖК РФ, что соответственно лишает истца права на выселение ответчика из спорных жилых помещений, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать <данные изъяты>

Представители третьих лиц Администрации Чкаловского района, Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие ЖК РФ, продолжаются в настоящее время и подлежат регулированию как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты № и № в <адрес> в <адрес>.

Из ответа БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комнаты № № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы за муниципальным образованием «<адрес>» на основании постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ответчик не является членом семьи, брак между ним и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик выехала из спорных комнат в ДД.ММ.ГГГГ году, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, интереса к жилью не проявляет, в связи с чем на основании ст. 83 и 69 ЖК РФ подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Ссылки истца на ст. 83 и 69 ЖК РФ суд не может принять как обоснованные, однако суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку, принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, независимо от правового обоснования истцом своих требований, суд обязан применить те нормы, которые вытекают из сути отношений.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 подпункта «б» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу ФИО3 в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями истца с ЕМУП «Чкаловский» (как слесарю-сантехнику).

Согласно ордеру № серии БЕ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № и 12 в <адрес> предоставлены истцу на семью из трех человек: на него, его жену ФИО2 и сына ФИО8

Как следует из ответа ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещения является служебным, информации об исключении спорного жилого помещения из числа служебных в ФИО1 <адрес> отсутствует.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, устанавливалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему представлено это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к категории специализированных жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется. Соответственно, наниматель вправе требовать признания утратившим права пользования служебным жилым помещением в отношении бывших членов семьи. В силу указания закона (ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации) основания для предъявления данного иска, а также вопросы, которые подлежат выяснению при разрешении данного требования аналогичны тем, которые подлежат разрешению при разрешении требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника жилого помещения (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО3

Согласно материалам дела, брак между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись № <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца, он не признает ответчицу членом своей семьи, в связи с прекращением брачных отношений. У истца сформирована новая семья.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного в суд Управлением Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 на основании договора купли-продажи приобретено в собственность жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Право собственности ответчицы на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила, что с момента приобретения данной квартиры она выехала из спорного жилого помещения и вселилась в <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала данную квартиру ФИО9

Регистрация перехода права собственности к ФИО9 на данное жилое помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из объяснений ответчицы, данных в судебном заседании, она проживала впроданной квартире по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены также и свидетельскими показаниями ФИО10, которая пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ г. навещала ответчицу по этому адресу.

Согласно показаниям названного свидетеля, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица проживает в принадлежащем свидетелю доме по адресу: <адрес>. Ответчик вселилась к свидетелю в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что истец поменял замки на входной двери в спорное жилое помещение. До ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчицы имелись ключи, она могла входить беспрепятственно в спорные комнаты.

Свидетель ФИО11 показала, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. после указанного времени в комнаты не вселялась, там не проживала.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является второй супругой истца, она и истец стали совместно проживать и вести общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель видела ответчицу в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчика имелись ключи от спорных комнат, она пришла туда и забрала свой сервиз. После этого свидетель ответчика в спорной жилом помещении не видела.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он передал денежные средства на условиях займа ответчице с целью приобретения ею квартиры по <адрес>, ему известно, что ответчик вселялась в приобретенную квартиру по <адрес> и прожила там № или № года.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с исследованными судом письменным материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения – двух комнат № № в <адрес> в <адрес> в связи с расторжением брака с истцом, приобретением в собственность иного жилого помещения, членом семьи истца ответчица ФИО2 не является, в спорном жилом помещении ответчица не проживает (в настоящее время местом жительства ответчицы является жилой <адрес> в <адрес>), наниматель – истец ФИО3 выразил волеизъявление о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными.

Относительно доводов ответчицы о том, что в настоящее время у нее не имеется иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования, она проживает у своих знакомых по адресу: <адрес> в <адрес>, и на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец поменял замки в спорном жилом помещении, в связи с чем она не имеет возможности сейчас туда вселиться, в связи с чем она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями части 5 статьи 100, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Нанимателем в данном случае является ФИО3

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО3 (наниматель жилого помещения) выразил волеизъявление о прекращении за бывшим членом его семьи – ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается предъявлением им настоящего иска в суд, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Ссылки на то, что ответчица производила оплату коммунальных услуг по указанному адресу также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, ввиду изложенного выше.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ № ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: