Решение по делу № 2-92/2022 (2-3389/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-92/2022 1 марта 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего    судьи Ефремова О.Б.

при секретаре          Бадешко Л.А.,

с участием истца Супрун Т.П.,

представителя истца Сорокиной Е.И.,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Гарифуллина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда, в режиме видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску Супрун Тамары Петровны к Банку ВТБ (ПАО), Беликову Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств в сумме 148750 рублей 00 копеек, процентов уплаченных за период с 7 сентября 2021 г. по дату рассмотрения дела судом,

УСТАНОВИЛ:

Супрун Т.П. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в сумме 148750 рублей 00 копеек, процентов уплаченных за период с 7 сентября 2021 г. по дату рассмотрения дела судом.

В обоснование требований истец указала, что 30 ноября 2017 г. ею был заключен договор банковского счета № с кредитной картой №.

10 апреля 2021 г. в Банк ВТБ (ПАО) истцом был оформлен перевыпуск кредитной карты № с кредитным лимитом 185000 рублей.

Использование банковских продуктов осуществлялось с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы ВТБ-онлайн и мобильного приложения ВТБ-онлайн.

При регистрации в системе ВТБ-онлайн в офисе банка истец оформила заявление о сообщении банку принадлежащего ей номера доверенного телефона – №, с заявлением об изменении данного номера либо подключения дополнительных номеров телефона, в Банк не обращалась.

7 сентября 2021 г. на номер телефона № поступило push-уведомление с подтверждением о входе в систему ВТБ-онлайн (19:23:26 по Магаданскому времени) с другого мобильного устройства (iphon 7).

После получения указанного сообщения истец обратилась в колл-центр банка с требованием об отмене операции. Первый звонок был осуществлен в 19:24. После первого звонка блокировки карты не произошло в связи с прерыванием связи. Второй звонок в колл-центр был осуществлен в 19:27, после чего карта была заблокирована.

В период времени с 19:23 до 19:27 с кредитной карты № неизвестным лицом на дебетовую карту истца № были списаны денежные средства в сумме 163550 рублей, из которых 155000 рублей перевод на дебетовую карту, 8550 рублей – комиссия за перевод с кредитной карты на дебетовую карту. Затем 140000 рублей с дебетовой карты были направлены через систему быстрых платежей по номеру телефона получателя № (получатель Вячеслав Юрьевич Б*), комиссия за перевод составила 200 рублей. При этом смс сообщения о необходимости подтверждения указанных операций на телефон истца не поступало.

7 сентября 2021 г. в 20:58 истец обратилась в контактный центр с обращением об отмене операции (заявка ONL-33715), в 23:30 пришло смс сообщение о решении.

8 сентября 2021 г. истец обратилась в отделение Банк ВТБ (ПАО) с претензией об отмене неподтвержденных операций и возврате денежных средств, в приеме претензии было отказано. В последствии истец обратилась с жалобой на неправомерное списание денежных средств с карты и возврате денежных средств в колл-центр на сайте Банк ВТБ (ПАО).

13 сентября 2021 г. в удовлетворении претензии банком было отказано.

14 октября 2021 г. истцом подано обращение финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 12 ноября 2021 г. в удовлетворении требований к Банк ВТБ (ПАО) отказано.

Полагает, что банком, при совершении операций списания денежных средств с кредитной и дебетовой карты истца, были нарушены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также положения Федерального закона «О национальной платежной системе», совершены банковские операции без подтверждения клиента.

Указывает, что неправлмерными действиями банка истцу был причинен ущерб в размере 148750 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с Банк ВТБ (ПАО) денежные средства размере 148750 руб. 00 коп., проценты, уплаченные за пользование кредитными денежными средствами за период с 7 сентября 2021 г. по дату рассмотрения искового заявления.

Протокольным определением от 20 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беликов Вячеслав Юрьевич.

Ответчик Беликов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что 25.08.2021 в 10:17:47 (время московское) регистрируется начало сессии в системе ВТБ Онлайн клиентом Супрун Т.П. с использованием мобильного приложения. При этом 25.08.2021 в промежуток времени с 10:13:11 по 10:16:10 (время московское) Банком было направлено 4 push-кода на мобильный телефон клиента зарегистрированный в системе ВТБ-Онлайн с содержанием: «Код для входа в ВТБ Онлайн: 782979. Никому не сообщайте его!», «Код для входа в ВТ5 Онлайн: 657819. Никому не сообщайте его!», «Код для входа в ВТБ Онлайн: 504737. Никому не сообщайте его!», «Код для входа в ВТБ Онлайн: 792250. Никому не сообщайте его!». В рамках данной сессии на мобильном устройстве, с которого осуществляется вход происходит активация Passcode. В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. В соответствии с пунктом 5.4 Приложения 1 к Правилам ДБО Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. При назначении клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания распоряжений/заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode. В соответствии с п. 4.4 Правил ДБО установлен порядок идентификация и аутентификация в мобильном приложении.

07.09.2021 в 11:16:37, 11:20:56, 11:22:45, 11:23:25, 11:23:52 (время московское) регистрируются начало сессии в системе ВТБ Онлайн клиентом Супрун Тамара Петровна с использованием мобильного предложения. Для входа используется специальный порядок идентификации. О входе в мобильное приложение клиенту направляются сообщение банком в виде рush-уведомления на мобильное устройство, зарегистрированное в программные обеспечения Банка 26.01.2018 с идентификатором №, имя устройства: Тамара, Платформа: iOS. В рамках вышеуказанных сессий 07.09.2021 в 11:23:34 (время московское) в ВТБ Онлайн было подключено новое мобильное устройство с идентификатором №, Имя устройства: iPhone 7 iPhone, Платформа: iOS к Рush -кодам, о чем клиенту 11:23:34 (время московское) было направлено смс сообщение на доверенный номер телефона: «Уважаемый клиент, устройство iPhone 7 iPhone подключено к Рush-уведомлениям». Получение данного сообщения также подтверждается детализацией расходов для номера +7 №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:43 (время московское) на зарегистрированное в ВТБ-Онлайн мобильное устройство с идентификатором №, имя устройства: iРhоnе 7 iРhоnе Банком направляется Рush-сообщение «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель Вячеслав Юрьевич Б. на сумму 140000 рублей. Никому не сообщайте этот код: 230655». С использованием данного кода осуществлен перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей через систему быстрых платежей клиенту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Беликову Вячеславу Юрьевичу. Кроме того, была списана комиссия за перевод денежных средств в сумме 200 рублей.

Пунктом 7.1.3 правил ДБО предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО.

Указывает, что исполнение распоряжений клиента на перечисление денежных средств с использованием одноразового кода было произведено Банком в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и соглашения с клиентом на предоставление дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3,7 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (действовавших на момент проведения операций) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), банком был получен Passcode в виде цифровой последовательности, от клиента в целях аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

07.09.2021 в 11:16:37, 11:20:56, 11:22:45, 11:23:25, 11:23:52 (время московское) Супрун Т.П. вошла в систему ВТБ Онлайн с использованием мобильного приложения. Для входа использовался специальный порядок идентификации. О входе в мобильное приложение Супрун Т.П. банком было направлено сообщение в виде рush-уведомления на мобильное устройство, зарегистрированное в программные обеспечения Банка 26.01.2018 с идентификатором №, имя устройства: Тамара, Платформа: iOS.

В рамках вышеуказанной сессии 07.09.2021 в 11:23:34 (время московское) в ВТБ Онлайн было подключено новое мобильное устройство с идентификатором №, имя устройства: iPhone 7 iPhone, Платформа: iOS к Рush -коАам, о чем Супрун Т.П. 11:23:34 (время московское) было направлено смс сообщение на доверенный номер телефона: «Уважаемый клиент, устройство iPhone 7 iPhone подключено к Рush-уведомлениям». Получение данного сообщения подтверждается детализацией расходов для номера +7 №.

07.09.2021 в 11:24:43 (время московское) на зарегистрированное в ВТБ-Онлайн мобильное устройство с идентификатором №, имя устройства: iРhопе 7 iРhопе Банком направлен Рush-сообщение «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель Вячеслав Юрьевич Б. на сумму 140000 рублей. Никому не сообщайте этот код:230655». С использованием данного кода осуществлен перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей через систему быстрых платежей клиенту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Беликову Вячеславу Юрьевичу. Кроме того, была списана комиссия за перевод денежных средств в сумме 200 рублей.

Правила ДБО не исключают возможности доступа к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн с использованием различных средств доступа при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения.

Все смс и Рush-коды имеют статус доставленных. После обращения Супрун Т.П. в адрес банка все карты заявителя были заблокированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк действовал по поручению клиента Супрун Т.П., операции произведены с использованием персональных средств доступа, в связи с чем требования истца о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 148750 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в сумме 139600 7 сентября 2021 г. со счета Супрун Т.П. на счет Беликова Вячеслава Юрьевича №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что номер телефона 89627803509, на который с использованием системы быстрых платежей был осуществлен перевод, ей не известен, с Беликовым Вячеславом Юрьевичем она не знакома, финансовых обязательств перед ним не имеет.

Постановлением от 7 октября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что 7 сентября 2021 г. неустановленное лицо с банковского счета открытого на имя Супрун Т.П. тайно, противоправно, с целью личного обогащения, похитило денежные средства на сумму 148850 рублей 60 копеек, принадлежащие Супрун Т.П., причинив ей значительный материальный ущерб.

Постановлением от 7 декабря 2021 г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае, когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания оснований получения денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств по какому-либо гражданско-правовому договору, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств перед истцом, в материалы дела не представлено.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается факт перечисления денежных средств со счета Супрун Т.П. на счет, открытый на имя Беликова В.Ю., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Беликова В.Ю. как неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Беликова В.Ю. в пользу Супрун Т.П. подлежат взысканию денежные средства в сумме 148750 рублей 00 копеек.

При этом требования истца о взыскании процентов уплаченных за период с 7 сентября 2021 г. по дату рассмотрения дела судом суд считает необоснованными, ввиду отсутствия подтверждения оснований для взыскания указанных сумм, отсутствия доказательств несения истцом расходов по уплате заявленных ко взысканию процентов.

Поскольку истец в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика Беликова В.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4175 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Супрун Тамары Петровны к Банку ВТБ (ПАО), Беликову Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств в сумме 148750 рублей 00 копеек, процентов уплаченных за период с 7 сентября 2021 г. по дату рассмотрения дела судом, удовлетворить частично.

Взыскать с Беликова Вячеслава Юрьевича в пользу Супрун Тамары Петровны денежные средства в сумме 148750 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований.

В удовлетворении исковых требований Супрун Тамары Петровны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в сумме 148750 рублей 00 копеек, процентов уплаченных за период с 7 сентября 2021 г. по дату рассмотрения дела судом, отказать.

Взыскать с Беликова Вячеслава Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 9 марта 2022 г.

Судья                                  О.Б. Ефремов