Решение по делу № 1-152/2022 от 22.03.2022

66RS0025-01-2022-000447-50                         дело № 1-152/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда                          18 апреля 2022 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственного обвинителя Мартынова Е.П.,

подсудимого Свинцицкого В.М., его защитника – адвоката Тютиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свинцицкого Вячеслава Михайловича, родившегося <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Свинцицкий В.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в г. Нижней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Свинцицкий В.М. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление исполнено 07 июля 2021 года, вступило в законную силу 08 июля 2021 года. Следовательно, срок, в течение которого Свинцицкий В.М. считается лицом, подвергнутым к административному наказанию, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Однако, 15 февраля 2022 года, Свинцицкий В.М., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № ...., и, около 01:30 часов, был остановлен у дома № 2 по ул. П. Морозова полицейскими, которыми, в связи с наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, в 02:05 часов, с использованием технического средства измерения у него было установлено состояние опьянения (0,568 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Свинцицкий В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Свинцицкий В.М. поддержал свое ходатайство, сообщив о признании им вины в предъявленном обвинении и об осознании характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Свинцицким В.М. добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Мартынов Е.П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свинцицкий В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свинцицкого В.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: Свинцицким В.М. совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Совершенное Свинцицким В.М. преступление является умышленным и оконченным.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Свинцицкий В.М. не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Он проживает с семьей, состоит на учете в центре занятости населения, намерен трудоустроиться, привлекается к работам на стройке. Он не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного 2 малолетних детей, а, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Свинцицким В.М. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении подсудимого сожительницы, беременность сожительницы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Свинцицким В.М. совершено преступление небольшой тяжести.

Установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого Свинцицкого В.М., наличия на его иждивении сожительницы, детей, имеющейся у него задолженности по исполнительному документу, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает. Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Свинцицкому В.М. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 4082 рубля 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи Свинцицкому В.М. в ходе дознания, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свинцицкого Вячеслава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком С 064 МА 96, переданный Свинцицкому В.М. на ответственное хранение, оставить у него, как у собственника.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Тютиной С.В. в сумме 4082 рубля 50 копеек за участие в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья                                         В.А. Бельков