Решение от 06.12.2019 по делу № 2-2762/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-2762/2019                               6 декабря 2019 года                                         Котлас

29RS0008-01-2019-003899-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике Суетиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Натальи Борисовны к Уханову Владимиру Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении астрента,

у с т а н о в и л :

Ильина Н.Б. обратилась в суд с иском к Уханову В.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении астрента.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ...., ..... На территории указанного земельного участка находится хозяйственная постройка, которая была установлена ее бывшим сожителем Ухановым В.Б. Изначально ответчик пользовался земельным участком с согласия истца, а после распада отношений в 2018 году он отказался освобождать земельный участок, несмотря на ее неоднократные требования. Просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, устранить их путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем строения (вагончика), а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В предварительном судебном заседании истец увеличила требования, просит также обязать ответчика освободить земельный участок от хозяйственной постройки (свинарника), принадлежащей ответчику.

В судебное заседание истец Ильина Н.Б. и ее представитель адвокат Цвиль В.С. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Уханов В.Б. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в предварительном судебном заседании признал требования истца об освобождении ее земельного участка от принадлежащих ему строений: вагончика и хозяйственной постройки (свинарника). Указал, что обязуется убрать данные строения в срок до 1 марта 2020 года. Ранее представленные в суд возражения по иску просил не принимать во внимание.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материал проверки ОМВД России «Котласский», гражданское дело № 2-1327/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что истец Ильина Н.Б. с 21 июня 2004 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

Из искового заявления, а также объяснений истца и ответчика, полученных в ходе проверки ОМВД России «Котласский», а также из постановления по материалу проверки от 10 апреля 2019 года (КУСП № 5408 от 3 апреля 2019 года), следует, что Ильина Н.Б. с 2003 года сожительствовала с Ухановым В.Б. В настоящее время истец и ответчик отношения не поддерживают. В период совместного проживания ответчиком на земельном участке истца был установлен «вагончик».

Истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, обязать освободить его от расположенного на нем строения «вагончика», а также хозяйственной постройки «свинарника».

Ответчик Уханов В.Б. указанные требования истца признал в полном объеме, о чем представил в суд заявление, в котором указал, что обязуется убрать данные строения в срок до 1 марта 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, а именно расположения на ее земельном участке, принадлежащих ответчику строений: «вагончика» и хозяйственной постройки «свинарника», в отсутствие на то законных оснований, что создает препятствия собственнику использовать свое имущество по своему усмотрению, нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд при определении срока исполнения решения принимает во внимание существо требования, соблюдение баланса интереса сторон, требования разумности и справедливости и считает возможным установить указанный срок до 1 марта 2020 года.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Заявитель просит взыскать с должника судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, в целях побуждения должника к исполнению решения суд считает необходимым взыскать с Уханова В.Б. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день, начиная с 1 марта 2020 года до исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░: (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.