Решение по делу № 8Г-22760/2024 [88-25995/2024] от 28.06.2024

УИД: 64RS0002-01-2023-000279-93

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-25995/2024 (№ 2-295/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лемякиной В.М.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятахина ФИО14 к Ширягиной ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка.

по кассационной жалобе Ширягиной ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., Ширягину М.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Пятахина К.О. адвоката Жильцову О.В., действующую на основании ордера № № от 22.08.2024г, возражавшую по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пятахин К.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Ширягиной М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения смежной границы земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ширягиной М.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

19 ноября 2022 года истец обратился в Аткарский отдел ООО «Саратовское БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ и составлении межевого плана принадлежащего ему земельного участка с целью постановки земельного участка на кадастровый учет.

По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что имеется пересечение фактической границы земельного участка истца с границей земельного участка ответчика, сведения о которой содержатся в ЕГРН, граница земельного участка, принадлежащего Ширягиной М.В., проходит через надворную постройку, принадлежащую Пятахину К.О.

Направленная в адрес ответчика претензия, в которой истец просил согласовать общую границу смежных земельных участков по плану 1982 года, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу, проходящую между указанными земельными участками в соответствии с фактическим местоположением границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, согласно заключению эксперта № от 30 августа 2023 года.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 9 октября             2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Пятахина К.О. в пользу ООО «БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 91 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года решение Аткарского городского суда Саратовской области от 9 октября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с геодезическими данными согласно сведениям ЕГРН по координатам, отраженным в решении суда.

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с геодезическими данными фактической границы земельного участка с кадастровым номером № согласно заключения эксперта № от 30 августа 2023 г. по координатам поворотных точек, отраженных в решении суда.

Взысканы с Ширягиной М.В. в пользу Пятахина К.О. расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 739,60 руб.

В кассационной жалобе Ширягина М.В. просит отменить решение суда апелляционное инстанции, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях Пятахин К.О. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения судебного акта (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пятахин К.О. является собственником жилого дома, площадью 49,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2019 г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 1135 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 11 июня 2004 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ширягиной М.В. на основании договора дарения недвижимости от 18 марта 2013 года принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 76,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., принадлежащего Ширягиной М.В. и земельного участка площадью 193 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, на основании соглашения № от 29 сентября 2021г., заключенного между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Ширягиной М.В.

По заказу Ширягиной М.В. кадастровым инженером Дормидонтовой М.А. подготовлен проект межевания указанного земельного участка.

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 19 июля 2021 года № утверждена схема расположения земельного участка ЗУ 1 площадью 852 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, который образуется при перераспределении указанных выше земель государственной неразграниченной собственности и земельного участка ответчика.

29 сентября 2021 года между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Ширягиной М.В. заключено соглашение №, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ширягиной М.В. на праве собственности, и земель, распоряжение которыми отнесено к полномочиям администрации Аткарского муниципального района, в результате чего образован земельный участок с новыми границами, площадью 852 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок площадью 193 кв. м, на которую произошло увеличение земельного участка, передается в собственность Ширягиной М.В. за плату. Размер платы за увеличение площади земельного участка составляет 12 125 руб.

Земельный участок истца и вновь образованный земельный участок, принадлежащий ответчику, по отношению друг к другу являются смежными.

Согласно заключению проведенной по делу экспертами ООО «Бюро С-Экспертиз» судебной землеустроительной экспертизы № от 30 августа 2023 года, по итогам камеральной обработки полученных результатов проведенных экспертных исследований методом сопоставления сведений о местоположении (проложении) границ земельного участка, отображенных на схеме расположения земельного(ых) участка(ов) на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 19 июля 2021 года №, с данными о местоположении (проложении) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных на основании актуальных сведений ЕГРН, установлено соответствие площади и местоположения (проложения) документальных и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (установленного в соответствии выпиской из ЕГРН от 10 июля 2023 года).

По результатам сопоставления сведений о местоположении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № со сведениями о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что имеется пересечение проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы (согласно актуальным сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №. Площадь установленного пересечения составила - 13 кв. м.

В связи с отсутствием на плане домовладения, распложенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивановой П.К.(правопредшественника Пятахина К.О.) от 17 августа 1982 года, отображения местоположения границ смежных земель, номеров (координат) характерных точек границ, описания смежеств, определить границы и координаты земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом домовладения, а, следовательно, привязать их к единой системе координат МСК-64 не представляется возможным.

Установить является ли пересечение проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № следствием реестровой ошибки не представляется возможным. Способом устранения вышеуказанного пересечения является приведение проложения фактической северной границы земельного участка с кадастровым номером № в полное соответствие со сведениями ЕГРН о проложении южной кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 1, 8, ч. 8, 10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что согласно заключению судебной экспертизы путем сопоставления сведений о местоположении границ земельного участка, отображенных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 19 июля 2021г. № 491 с данными о местоположении кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 64:39:040233:316, определенных на основании актуальных сведений ЕГРН, установлено соответствие площади и местоположения документальных и кадастровых границ указанного земельного участка, приняв во внимание, что, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, определить границы и координаты земельного участка истца с кадастровым номером № не представилось возможным, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявленные Пятахиным К.О. исковые требования, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 1, 8, ч. 8, 10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходил из того, что земельный участок истца и вновь образованный путем перераспределения земельного участка и земель неразграниченной собственности, земельный участок ответчика, являются смежными по отношению друг к другу, границы земельных участков в установленном законом порядке до образования земельного участка Ширягиной М.В. не уточнялись, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка Ширягиной М.В. в документах, подтверждающих право на этот участок, и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе подробно исследованных экспертом и описанных в документах технической инвентаризации, установив, что имеется пересечение проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №16 на кадастровые границы, согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 13 кв.м., в связи с отсутствием на плане домовладения от 17.08.1982г. отображения местоположения границ смежных земель, их координат, описания смежеств, невозможности определить границы и координаты земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом домовладения и привязать их к единой системе координат МСК-64, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существование исходного земельного участка, принадлежащего Ширягиной М.В. в части смежной с ответчиком границы в координатах, установленных кадастровым инженером в межевом плане, составленным по результатам кадастровых работ, проведенных при образовании путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка, установив местоположение смежной границы по фактически существующей на местности более 15 лет границе-забору, установленному правовпредшественниками истца, по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, исключив из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы и заявленным исковым требованиям, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширягиной ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: