Решение по делу № 22-1931/2019 от 28.06.2019

Судья Антипова О.В. Дело № 22-1931/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Горобейченко В.В.

при секретаре: Черкасовой Ж.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горобейченко В.В., ***, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горобейченко В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горобейченко В.В. осуждён 19 марта 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд в порядке ст. 80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2019 года ходатайство осужденного Горобейченко В.В. оставлено без удовлетворения.    

    В апелляционной жалобе осужденный Горобейченко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает на необъективность суда при оценке доказательств, представленных сторонами. Так, характеристика администрации (адрес) (адрес) является неверной, выражает несогласие с наличием у него 3 взысканий, о которых не был уведомлен под роспись.

Обращает внимание, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд оставил без внимания Постановление Верховного Суда РФ «Об исполнении приговора», ФЗ № 540 от 27 декабря 2018 года.

Считает, что суд должен был принять во внимание, что он является *** имеет правительственные награды, поощрения и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выражает несогласие с действиями администрации колонии, указывая, что она трудоустраивает осужденных, имеющих иски, дает отрицательные характеристики и не поддерживает осужденных, которые подают ходатайства напрямую в суд.

Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2019 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Игнатенко В.П. просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершённому им деянию и данные о возмещении причинённого в результате преступления ущерба, а также мнение потерпевшего относительно заявленного ходатайства.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции данные требования закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, были соблюдены в полной мере.

Суд, исследовав данные о личности осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания, с учётом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства, пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для замены Горобейченко В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, чем определено приговором суда, не имеется.

Из представленных материалов видно, что Горобейченко В.В. осуждён 19 марта 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства по существу осуждённым отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение в суд с вопросом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Горобейченко В.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется с удовлетворительной стороны: к воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится посредственно, посещает их под контролем администрации, из проводимых бесед не всегда делает для себя соответствующие выводы. В общении с сотрудниками администрации вынужденно вежлив и корректен. Не трудоустроен, но принимает участие в работах по благоустройству территории колонии. По итогам работы за различные периоды имеет 2 поощрения.

Между тем, разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учёл, что Горобейченко В.В. в период отбывания наказания нарушал требования ст. 11 УИК РФ, 5 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО на различные сроки. Одно из допущенных нарушений ***, относится в силу ст. 116 УИК РФ к категории злостных. На день рассмотрения ходатайства три взыскания не погашены сроком давности и не сняты в установленном законом порядке, что не свидетельствует о стабильности правопослушного поведения осужденного, поэтому не позволяет сделать вывод об его исправлении.

Суд обоснованно учёл данные обстоятельства при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, и указал, что фактическое отбытие указанного в ст. 80 УК РФ срока наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности имеющейся в материалах дела характеристики на Горобейченко В.В., как об этом ставится вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришёл к правильному выводу о том, что Горобейченко В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, судом первой инстанции в полной мере обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Горобейченко В.В. о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания законным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горобейченко В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горобейченко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова