Решение по делу № 2-8593/2016 от 07.06.2016

Подлинник                                    Дело № 2-8593/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Л.В. Валиахметовой

с участием истицы Ташбулатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташбулатова Т.В. к Ташбулатов В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключ, вставить замок,

УСТАНОВИЛ:

Ташбулатова Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском к Ташбулатов В.М. (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключ, вставить замок, в обоснование указав, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Собственником второй доли является ответчик, который проживает в указанном жилом помещении; доступа в квартиру истец не имеет, все способы решения вопросов о предоставлении доступа в квартиру ни к чему не привели, ответчик ключи от входной двери не дает, в квартиру не пускает, что препятствует истцу воспользоваться правом пользования своим имуществом. После того, как истицей совместно с управляющей компанией была вскрыта квартира, истица вставила замок, и передала ключи ответчику, однако впоследствии ответчик указанный замок сменил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Заявила отказ от требований в части обязать ответчика вставить замок приобретенной истицей.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

        Определением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> производство по делу в части требований обязать ответчика вставить замок приобретенной истицей прекращено.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> находится в совместной собственности истца – доля в праве 1/2, ответчика – Ташбулатов В.М. – доля в праве – 1/2, право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, в силу указанных правовых норм истец имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением.

Исходя из пояснений истца, ключей от входной двери спорного жилого помещения не имеет, указанный довод также подтверждается актом ООО УК «ЖКХ Дербышки» от <дата изъята>, из которого следует, что произведено вскрытие <адрес изъят>, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик произвел замену замка во входной двери указанной квартиры, ключи истцу не передал, тем самым препятствует истцу в использовании принадлежащей последнему доли в жилом помещении.

Между тем истец имеет право на пользование спорным жилым помещением.

Из положения, закрепленного в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

Таким образом, отсутствие у истца свободного доступа в спорное жилое помещение и отсутствия в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих обратное, требования о нечинении ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и предоставление комплекта ключей от входной двери являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ташбулатова Т.В. к Ташбулатов В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключ удовлетворить.

Обязать Ташбулатов В.М. не чинить препятствий Ташбулатова Т.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Ташбулатов В.М. передать Ташбулатова Т.В. дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

                    Судья                                                     И.Е.Иванова