Решение по делу № 1-323/2022 от 22.04.2022

К делу № 1-323/2022

УИД № 23RS0037-01-2022-003202-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Новороссийск                                                                   12 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого Белозерова В.Е.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Белозеровой Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Белозерова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров В.Е. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2021 года Белозеров В.Е. находился в помещении комнаты, расположенной в <адрес> края, где обнаружил в ящике комода кошелек с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 420 000, принадлежащими Белозеровой Э.В. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в течении продолжительного периода времени.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, Белозеров В.Е., убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, взял из вышеуказанного кошелька, денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым тайно похитив их и с места преступления скрылся.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белозеров В.Е., находясь в помещении вышеуказанной комнаты, расположенной в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Белозеровой Э.В. на общую сумму 49 500 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, Белозеров В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате последовательных преступных действий Белозеров В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Белозеровой Э.В. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, Белозеров В.Е. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе следствия. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании следствия Белозеров В.Е. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Белозеровым В.Е. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Белозерову В.Е. разъяснены и понятны.

В прениях подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, уточненные исковые требования потерпевшей Белозеровой Э.В. о взыскании ущерба в размере 50000 руб. признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого Белозерова В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

          Потерпевшая Белозерова В.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что ущерб для нее является значительным. Ею предъявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 54500 руб. В ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просила взыскать с Белозерова В.Е. имущественный вред причиненный преступлением в размере 50000 руб. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

    В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Белозерова В.Е. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Белозеров В.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Белозерова В.Е. не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Белозерова В.Е., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Белозеровым В.Е. относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, который не состоит на учете врача – психиатра, врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белозерову В.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Белозеровым В.Е. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Белозеров В.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Белозерова В.Е., его возраста, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также отношения к содеянному, выразившегося в признании вины и раскаянии в содеянном, назначая Белозерову В.Е. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного изложенных далее обязанностей. В течение испытательного срока Белозеров В.Е. должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания в отношении Белозерова В.Е. суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

    Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимого не имеется.

Уточненные исковые требования Белозеровой Э.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 50000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению. Факт хищения имущества подсудимым подтвержден материалами дела и им признается.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белозерова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Белозерову В.Е. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белозерова В.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного Белозерова В.Е. в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белозерова В.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

         Гражданский иск Белозеровой Э.В. о взыскании имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Белозерова В.Е. в пользу Белозеровой Э.В. имущественный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: