Решение по делу № 2а-1530/2018 от 15.01.2018

Дело № 2а-1530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1530/2018 по административному иску Ткачева С.Е. к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по электронной почте подана жалоба, названная претензией, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на действия (бездействие) судебных приставов Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ссылается на то, что жалоба подана в порядке подчиненности, в силу гл. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон). В жалобе административный истец просил старшего пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону сообщить на каком основании судебные приставы <адрес> отдела судебных приставов не уведомили истца о дате и времени сноса его гаража, как и о снятии денежных средств без решения суда, в размере более 17500 руб. с карты истца Сберегательного Банка РФ и с Кировского Пенсионного фонда г. Ростова-на-Дону, несмотря на то, что это пенсия и социальные пособия за 2 месяца. Также административный истец просил добровольно возвратить гараж и имущество похищенное из него судебными приставами <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону или оплатить их стоимость и вернуть на карту СБ РФ незаконно снятые пенсионные деньги.

Административный истец ссылается на то, что до сих пор никакого ответа от старшего пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ им не получено, в результате чего грубо нарушены права и свободы, а ему причинён существенный материальный ущерб и моральный вред.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непредставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обязать <адрес> отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в лице старшего пристава провести проверку деятельности Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, чьи действия (бездействие) обжалуются в жалобе на предмет соответствия их действий требованиям Закона, а в случае выявления незаконных действий (бездействий) судебных приставов районного отдела судебных приставов дать оценку и принять соответствующие меры к устранению выявленных нарушений.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по электронной почте.

Представитель административного истца, Городецкий И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил административное исковое заявление удовлетворить, пояснив суду, административный истец оспаривает бездействия Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в лице старшего пристава, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которая названа Ткачевым С.Е. претензией, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не являвшихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В данном случае административный истец оспаривает бездействия Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> в лице старшего пристава, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по электронной почте была подана претензия, которая по сути является жалобой, направленной начальнику – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на действия (бездействие) судебных приставов районного отдела судебных приставов, что подтверждается распечаткой отчета о доставке электронного письма.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме, в ней должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ).

Разрешая заявленные Ткачевым С.Е. требования, суд применительно к указанным в п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" положениям, а также установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу о том, что жалоба Ткачева С.Е. в службу судебных приставов-исполнителей не отвечала требованиям данной нормы, ее содержание не позволяет отнести ее к жалобам, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, правовых оснований для рассмотрения жалобы (претензии) Ткачева С.Е. в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного, поданная административным истцом претензия (жалоба) подлежала рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 данного Федерального закона) и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

При этом, из представленной в материалы дела распечатки отчета о доставке электронного письма на сайт Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не возможно идентифицировать лицо, отправившее электронное письмо - жалобу, принадлежность данной электронной почты именно административному истцу, а так же доказательств направления в Кировский районный отдел судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области именно претензии (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействий Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в лице старшего пристава, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела не подтверждается сам факт поступления указанной претензии (жалобы) в Кировский районный отдел судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева С.Е. к Кировскому районному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействий старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону в лице старшего судебного пристава провести проверку деятельности Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону, в случае выявления незаконных действий (бездействий) дать им оценку и принять меры к устранению нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 января 2017 г.