Решение по делу № 33-5544/2019 от 30.10.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вардах Ю.В. дело № 2-310/2019

33-5544/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 18 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Филатовой Н.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Чика О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Разрядова Алексея Викторовича на решение Советского городского суда Калининградской области от 31 июля 2019 г., которым суд постановил:

исковое заявление Разрядова Алексея Викторовича к филиалу «Восточные электрические сети» Акционерного общества «Янтарьэнерго», Акционерному обществу «Янтарьэнерго» о взыскании излишне удержанной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу Разрядова Алексея Викторовича денежные средства в размере 3428 рублей 05 копеек в счет излишне удержанной заработной платы, 1976 рублей 81 копейки в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» государственную пошлину в бюджет МО «Советский городской округ» в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя АО «Янтарьэнерго» Тимошенко А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разрядов А.В. обратился в суд с иском к филиалу «Восточные электрические сети» АО «Янтарьэнерго», указав, что с 01.03.2016 г. работает в должности инженера Советского РЭС. Решением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа с него в пользу О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 13.07.2015 до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме и в размере 1/4 всех видов заработка. Судебным приставом-исполнителем Таруниной И.Ю. ответчику направлено постановление от 10.04.2016 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, где было указано на наличие у него задолженности перед О. в размере 82430,11 рублей. Данное постановление было им обжаловано и судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.10.2016, согласно которому по состоянию на 31.08.2016 г. переплата составила 9764,36 рублей. Впоследствии 30.11.2016г., судебным приставом-исполнителем было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности, которым определена его задолженность перед О. по состоянию на 30.11.2016 г. в сумме 2684,45 рублей. Указанные постановления также направлялись ответчику. Кроме того, с него в пользу Г. были взысканы алименты в размере 1/6 всех видов заработка. Поскольку его заработка не хватало для погашения обязательств перед обоими взыскателями, у него перед О. копилась задолженность. Алиментные обязательства перед О. прекратились с совершеннолетием дочери. Однако работодателем алименты в общем размере 70% от заработка продолжали взыскиваться с него вплоть до января 2019 года. При этом по его расчетам задолженность перед О. должна была быть погашена еще в августе 2018 года. В этой связи он неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении акта сверки и возврате излишне удержанной заработной платы. Однако денежные средства, излишне удержанные ответчиком из его заработной платы в размере 70341 рубля 51 копейки, возвращены не были. Вследствие неправомерного удержания денежных средств, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку их выплаты в размере 3949,18 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, указав, что из его заработной платы в августе и сентябре 2016 года ответчиком также неправомерно удержаны денежные средства в размере 3428,05 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи, тогда как работодатель не ознакомил его с тарифом мобильной связи, документами, подтверждающими превышение лимита услуг связи; своего согласия на удержание из заработной платы денежных средств в счет оплаты услуг мобильной связи он не давал, удержания из заработной платы с учетом исполняемых алиментных обязательств превысили 70%. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 73768,52 рубля, компенсацию за задержку выплат в размере 7822,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Янтарьэнерго» и постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Разрядов А.В., в целом повторяя доводы иска, просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании излишне удержанной заработной платы в счет уплаты алиментов и компенсации за задержку ее выплаты. Указывает, что обязанность по выплате алиментов возникла у него на основании решения мирового судьи, а поэтому исполнительным документов являлся исполнительный лист, а не постановления судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа по месту работы должника. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2006 г. являлось лишь сопроводительным документом и не могло подменять собой исполнительный документ. Кроме того, в этом постановлении отсутствовали сведения о моменте достижения ребенком совершеннолетия. В этой связи после достижения ребенком совершеннолетия ответчиком вплоть до января 2019 г продолжали удерживаться периодические платежи по алиментным обязательствам в пользу О. Также считает, что судом неверно определён размер переплаты по алиментам, поскольку в сумму заработной платы за март-август 2016 г. необоснованно включены компенсационные выплаты за использование личного транспорта в служебных целях.

АО «Янтарьэнерго» в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Разрядов А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска Тарунина И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от 03.04.2015 с Разрядова А.В. в пользу О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей, что составляет 0,95 доли от величины минимального прожиточного минимума и в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

18.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска Таруниной И.Ю. возбуждено исполнительное производство № 41355/15/39019-ИП.

С 01.03.2016 г. Разрядов А.В. работает в филиале АО «Янтарьэнерго» Восточные электрические сети, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Таруниной И.Ю. 10.04.2016 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника.

В данном постановлении судебным приставом-исполнителем постановлено удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Удержанные денежные средства перечислять следующим образом: рассчитать задолженность по алиментам с даты приема на работу по настоящее время и удерживать алименты в размере, равном 1/4 части от всех видов получаемого дохода, и в размере, равном 0,95 доли прожиточного минимума, установленного в Калининградской области на детей, что составляет 9083рубля 90 копеек, с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, а также 20% от заработка в счет погашения образовавшейся по алиментным обязательствам задолженности до ее полного погашения, при этом все удержания по алиментам не должны превышать 70%от заработка. Остаток долга указан судебным приставом-исполнителем в п.4.1 постановления в размере 82430,11 рублей.

Постановление от 10.04.2016 г. поступило ответчику 21.06.2016 г. и было принято к исполнению.

Поскольку задолженность Разрядова А.В. по состоянию на 10.04.2016 г. определена судебным приставом-исполнителем в сумме, превышающей 10000рублей, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено не было.

После вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления Разрядовым А.В. произведены перечисления денежных средств О. в счет погашения задолженности, в связи с чем 19.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 31.08.2018г. у Разрядова А.В. имелась переплата по алиментам в пользу О. в размере 9764,36 рублей.

28.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель уведомил АО «Янтарьэнерго» об отсутствии у Разрядова А.В. задолженности по алиментам перед О. и наличии переплаты в размере 9764,36 рублей. Просил учесть данную информацию при расчете и удержании алиментов.

Однако работодатель такую информацию во внимание не принял, продолжая удерживать текущие алименты, а также задолженность, исходя из ранее установленного размера - 82430,11 рублей.

С 26.08.2016 г. АО «Янтарьэнерго» одновременно стал исполнять требования исполнительного документа о взыскании с Разрядова А.В. в пользу Г. алиментов на содержание несовершеннолетней Ш. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. При этом размер заработной платы Разрядова А.В. был недостаточен для исполнения алиментных обязательств перед О. и Г. в размерах, установленных судом, в связи с чем у Разрядова А.В. перед О. стала образовываться задолженность по текущим алиментам.

Решением мирового судьи от 12.12.2016 г. размер алиментов, взыскиваемых с Разрядова А.В. в пользу О., уменьшен с 1/4 доли до 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

07.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска Таруниной И.Ю. возбуждено исполнительное производство №11653/17/39019-ИП и в тот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника – филиал «Восточные электрические сети» АО «Янтарьэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ дочь Разрядова А.В. - Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения достигла совершеннолетия, однако работодатель удержание алиментов из доходов Разрядова А.В. в пользу О. не прекратил в связи с наличием у должника задолженности по алиментам. При этом в размер задолженности АО «Янтарьэнерго» была включена также сумма долга, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 10.04.2016 г.

Полагая такие действия работодателя незаконными, и настаивая на взыскании с ответчика излишне удержанных алиментов в размере 70340,47 рублей, а также денежной коменсации за задержку выплаты заработной платы, Разрядов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении данных требований Разрядова А.В. суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований действующего законодательства работодателем при удержании алиментов из доходов должника не допущено, поскольку удержания из заработной платы РазрядоваА.В. после ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам суда в сумме 56353,34 рублей, произведены ответчиком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем не были направлены работодателю копии исполнительных документов в отношении Разрядова А.В., а в постановлениях от 10.04.2016 г. и 07.04.2017 г. не указана дата, по которую необходимо производить удержания алиментов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании ч. 3 ст. 98 этого же закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 25.11.2017 г.) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как указано выше и подтверждается материалами исполнительного производства, 19.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на 31.08.2018 г. у Разрядова А.В. имеется переплата по алиментам в пользу О. в размере 9764,36 рублей.

Данное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было, незаконным не признавалось, а поэтому у суда первой инстанции в рамках производства по настоящему делу не имелось правовых оснований для проверки законности действий судебного пристава-исполнителя в части определения размера задолженности и выводов о наличии переплаты в ином размере – 2580,61 рубль.

Об отсутствии у должника задолженности по алиментам и наличии переплаты по алиментам в размере 9764,36 рублей судебный пристав-исполнитель 26.10.2016 г. письменно уведомил АО «Янтарьэнерго», что последним не отрицается.

Приведенные судом в решении доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об отмене удержания из заработной платы должника суммы задолженности по алиментам, а поэтому у АО «Янтарьэнерго» не имелось оснований для прекращения взыскания задолженности в ранее указанном размере 82430,11 рублей, судебная коллегия признает несостоятельными.

В данном случае письменное уведомление судебным приставом-исполнителем работодателя об отсутствии у должника задолженности по алиментам и наличии у него переплаты в размере, определённом соответствующим постановлением от 19.10.2016 г., которое незаконным признано не было, являлось достаточным основанием для прекращения удержания задолженности в указанном ранее размере.

Более того, содержание и последствия такого уведомления АО «Янтарьэнего» были ясны, что прямо следует из переписки, которая велась после этого между работодателем и судебным приставом-исполнителем.

В частности, на требование судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 г. о предоставлении сведений о начисленной Разрядову А.В. заработной плате, начисленных и удержанных алиментах, размере задолженности, образовавшейся за период трудоустройства, АО «Яентарьэнерго» был направлен ответ, в котором указывалось, что с учётом дополнительных писем судебного пристава-исполнителя конкретно образовавшуюся задолженность определить не представляется возможным.

В такой ситуации взыскание работодателем с должника задолженности в конкретном размере вообще исключалось.

Действительно, 23.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска Таруниной И.Ю. проводилась проверка бухгалтерии филиала «Восточные электрические сети» АО «Янтарьэнерго» по удержанию алиментов из заработной платы Разрядова А.В., по результатам которой нарушений выявлено не было.

Вместе с тем, поскольку из заработной платы Разрядова А.В. производились удержания в пользу двух взыскателей, и размер удержаний текущих алиментов превышал 70 % от дохода, исключалась возможность одновременного взыскания задолженности.

В этой связи с должника удерживались только текущие алименты, что подтверждено представленной ответчиком справкой-расчетом, а также пояснениями представителя ответчика. Расчет текущих алиментов работодателем по состоянию на 23.05.2017 г. произведен верно.

На момент достижения Л. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ у Разрядова А.В. перед О. имелась задолженность по текущим алиментам, образовавшаяся после 31.08.2016 г., что им не отрицается.

Однако, продолжая удержания алиментов из заработной платы Разрядова А.В., ответчик производил погашение не только задолженности образовавшейся за период после 31.08.2016 г., но и той, которая была определена судебным приставом-исполнителем до указанной даты и должником полностью погашена, что работодателю было достоверно известно.

Согласно расчету истца, который судебной коллегией проверен и признан правильным, сумма излишне удержанных с Разрядова А.В. алиментов в пользу О. составляет 70430,47 рублей.

В силу части 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Указанный в законе перечень оснований для истребования обратно выплаченных сумм алиментов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, взыскание излишне выплаченных алиментов с получателя алиментов законом не предусмотрено.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что излишнее удержание алиментов в пользу О. из заработной платы Разрядова А.В. произошло по вине работодателя, а поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию излишне удержанная сумма.

Доводы ответчика, с которыми согласился и суд первой инстанции, о том, что работодателю не были направлены копии исполнительных документов в отношении Разрядова А.В., а в постановлениях от 10.04.2016 г. и 07.04.2017 г. не указана дата, по которую необходимо производить удержания алиментов, судебная коллегия считает несостоятельными, учитывая, что сам ответчик настаивает на том, что текущие алименты удерживались до совершеннолетия Л. (ДД.ММ.ГГГГ), а после указанной даты производилось удержание только задолженности, образовавшейся как после 31.08.2016 г., так и имевшейся до этой даты.

Кроме того, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 10.04.2016 г. и 07.04.2017 г. в адрес АО «Янтарьэнерго» направлены копии исполнительных документов. После получения указанных постановлений ни одного обращения в адрес судебного пристава-исполнителя по вопросу, связанному с отсутствием у работодателя копий исполнительных документов, не направлялось, что ответчиком не отрицается.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности исключают выводы об отсутствии у работодателя копий исполнительных документов и как следствие об отсутствии сведений о дате достижения Л. совершеннолетия.

Наряду с этим следует отметить, что Разрядов А.В. при трудоустройстве предоставил работодателю сведения о наличии у него детей, включая Л., а поэтому ответчик располагал данными о ее возрасте.

Неправомерное удержание ответчиком алиментов из заработной платы истца повлекло нарушение срока выплаты начисленной работнику заработной платы.

В этой связи Разрядов А.В. вправе требовать взыскания с АО «Янтарьэнерго» денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер заявленной истцом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2018 по 22.05.2019 г. составляет 5496,45 рублей, что подтверждено соответствующим расчётом, который является верным.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учетом увеличения размера взысканной с ответчика в пользу истца неправомерно удержанной заработной платы до 73768,52 рублей, денежной компенсации за задержку ее выплаты до 7822,44 рублей, размер госпошлины, взысканной с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета, также подлежит увеличению и составит 2947,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского городского суда Калининградской области от 31 июля 2019 г. изменить, увеличив размер взысканных с АО «Янтарьэнерго» в пользу Разрядова Алексея Викторовича излишне удержанной заработной платы до 73768,52 рублей, компенсации за задержку ее выплаты до 7822,44 рублей, взысканной с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета госпошлины до 2947,73 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: