Решение по делу № 33а-8741/2019 от 05.03.2019

Судья: Кузнецов С.Л.                                                        Дело <данные изъяты>а-8741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Комковой А.Г.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Карпова И. Л. на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными постановление, акт и действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Карпов И.Л. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по <данные изъяты> Тяпина А.С. от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта от <данные изъяты> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, и действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнения поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> Просил обязать судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С. устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Мотивировал тем, что об оспариваемых постановлении и акте, о возбуждении в отношении него исполнительных производств                          <данные изъяты> и <данные изъяты>-ИП узнал <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» о его выселении. Каких-либо постановлений и актов не получал. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <данные изъяты> УФССП России по Москве и действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП привели к передаче <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Восточный, <данные изъяты>, в собственность взыскателя Коммерческого банка «Судостроительный банк» по заниженной стоимости, и двойному взысканию по решению суда, поскольку исполнительное производство о взыскании с него денежной суммы не окончено.

Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от                <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (часть 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ВС                    <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Тверским районным судом          <данные изъяты> во исполнение вступившего <данные изъяты> в законную силу решения от <данные изъяты>, вынесено <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП                  (<данные изъяты>-ИП) в отношении Карпова И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество ? квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Восточный, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США, в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (ООО).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО <данные изъяты> УФССП России по Москве Лукашенко Г.А. <данные изъяты> вынес постановление о поручении Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> совершения исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Карпова И.Л., а именно: реализация арестованного имущества.

Распоряжением начальника отдела ? старшего судебного пристава Одинцовского РОСП поручение судебного пристава-исполнителя    Лукашенко Г.А. <данные изъяты> передано в производство судебного пристава-исполнителя Тяпина А.С., который во исполнение поручения составил <данные изъяты> акт о наложении ареста на указанную выше квартиру, <данные изъяты> ? принял постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона заложенное имущество, оцененное в <данные изъяты> долларов США,           <данные изъяты> передал квартиру и документы на неё на реализацию представителю ТУ Росимущества в <данные изъяты>.

В связи с признанием первоначальных и вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель Тяпин А.С. <данные изъяты> предложил взыскателю ООО КБ «Судостроительный банк» оставить за собой нереализованное имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости ? <данные изъяты> долларов США.

После получения согласия взыскателя, судебный пристав-исполнитель     <данные изъяты> вынес постановление о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю, установив её стоимость в размере            <данные изъяты> долларов США, и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника Карпова И.Л. ? квартиру, расположенную по указанному выше адресу, и составил акт о передаче взыскателя арестованную по акту от <данные изъяты>

<данные изъяты> было зарегистрировано право собственности ООО КБ «Судостроительный банк» на квартиру.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12).

Согласно части 3 статьи 92 названного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1–3 статьи 91 данного Федерального закона (части 1 и 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Поскольку повторные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель, получив согласие взыскателя, <данные изъяты> составил акт и вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют последствиям объявления торгов несостоявшимися, установленным статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», причин для признания незаконным оспариваемых постановления и акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу, что Карпов И.Л. пропустил без уважительных причин установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд. Судебный пристав-исполнитель Тяпиным А.С. информировал должника о совершаемых исполнительных действиях (о применяемых мерах по реализации арестованной квартиры) почтовым уведомлением от <данные изъяты> по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу. Зная о возбужденном исполнительном производстве, Карпов И.Л. не сообщал в службу судебных приставов о смене места жительства. Кроме того,               <данные изъяты> конкурсный управляющий СБ Банк (ООО) направил в адрес Карпова И.Л. требование о выселении из спорного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета, которое было получено административным истцом <данные изъяты>, а в суд административный иск направлен посредством почтовой связи <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от      <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доводы административного истца о том, что срок на подачу административного искового заявления следует исчислять с <данные изъяты>, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда Карпову И.Л. стало известно о передаче квартиры взыскателю, не приведено. Причин для восстановления пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от             <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи