Решение по делу № 2-3136/2023 от 25.07.2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002866-48

Дело № 2-3136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                           21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

с участием:

представителя истца Чуенковой А.С. – Саркисова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуенковой Анны Сергеевны, Шейкина Алексея Васильевича о признании недействительными бюллетеней, о признании недействительным и подлежащим отмене решения общего собрания от 12.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Чуенкова А.С. и Шейкин А.В. обратились в суд с данным иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что они, ознакомившись с протоколами и бюллетенями общего собрания от дата года собственников МКД иные данные по дата о проведении капитального ремонта, обнаружили многочисленные нарушения и недействительные бюллетени, в следствие чего, выявлено отсутствие кворума. Выявлены следующие нарушения: - список собственников МКД по ул. К. Маркса, д. 7 не прошнурован, не пронумерован и не подписан должностным лицом и отсутствует печать ТСЖ «Волга»; - не указаны доли в кв.м. в нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ; - не правильно выражена формулировка принятого решения в нарушение п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ; отсутствует дата оформления некоторых бюллетеней; - отсутствует общая площадь квартир; - имеются дополнительные записи; - отсутствует номер свидетельства о собственности; - отсутствует дата выдачи свидетельства о праве собственности; - квартиры повторяются, т.е. при подсчете зачтены несколько раз; - отсутствует имя и отчество собственника; - отсутствуют документы, дающие право подписанта на голосование. Просят суд: 1. признать недействительными бюллетени кв. № 2, 3, 6-8, 11-14, 14а, 15-18, 21, 23-25, 28, 30-41, 43-47, 49-65, 67-69, 71, 73-78, 84-86, 90-100, 104-105, 107-112, 117-119, 122-123, 125-131, 134-137, 139, 141-142, 147-148, 150-152, 154-159, 161, 165-166, 169-173, ООО «ФФААКВ», ГУЗ КБ СМП № 7 г. Волгограда; 2. признать недействительным и отменить решение общего собрания от 12.07.2022 года собственников МКД № 7 по ул. К. Маркса в части п. 3 «Утверждения перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту МКД № 7 по ул. К.Маркса г. Волгограда ремонт крыши», п. 4 «Установление предельно допустимой стоимости работ и (или) услуг, по капитальному ремонту МКД № 7 по ул. К.Маркса г. Волгограда на основании приказа администрации Волгоградской области № 131-ОД от 01.10.2021 года, 4.3) 3-4 подъезд: ремонт плоской крыши, за 1 кв.м. площади крыши – 3612,78 рублей, 4.4) 1-2 подъезд: ремонт скатной крыши, за 1 кв.м. площади крыши – 4157,02 рубля», согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений принимается большинством не менее 2/3 голосов (66,67%) от общего числа голосов собственников помещений МКД, при проведении капитального ремонта; 3. признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № 7 по ул. К.Маркса г. Волгограда от 12.07.2022 года, в связи с отсутствием кворума, учитывая, что большинство бюллетеней составлены с нарушением ст. 48 ЖК РФ и потому являются недействительными.

Истцы Чуенкова А.С. и Шейкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Чуенковой А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика ТСЖ «Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято при отсутствии необходимого кворума.

Из указанных норм права следует, что по заявлению члена некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания, а то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу приведенных требований законы, истцы Чуенкова А.С. и Шейкин А.В. в соответствии с ст.ст. 3, 4 ГПК РФ должны доказать нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что Чуенкова А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. К.Маркса, д. 7, кв. 121, а Шейкин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно протокола от дата общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с дата года по дата года. Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, 10037,5 кв.м. – 74,46%, площадь МКД 13480,16 кв.м..

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, и наделения их правом на составление протокола общего собрания; выбор членов счетной комиссии собрания и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола; утверждение перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту многоквартирного адрес ремонт крыши; установление предельно допустимой стоимости работ и или услуг, по капитальному ремонту МКД № 7 по ул. им. К. Маркса г. Волгограда на основании приказа администрации Волгоградской области № 131-ОД от 01.10.2021 года: 3-4 подъезды – ремонт плоской крыши, за 1 кв.м. площади крыши- 3612,78 рублей, 1-2 подъезды – ремонт скатной крыши, за 1 кв.м. площади крыши- 4157,02 рублей; утверждение источника финансирования капитального ремонта многоквартирного дома адрес – денежные средства, находящиеся на специальном счете по капитальному ремонту; определение лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. им. К. Маркса г. Волгограда уполномочены участвовать в приемке выполненных работ и (или) услуг по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; установление сроков проведения капитального ремонта с 01.08.2022 года до дата.

По результатам голосования и подсчету голосов было принято единогласное положительное решение по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Довод истцов о том, что список собственников МКД по адрес не прошнурован, не пронумерован и не подписан должностным лицом и отсутствует печать ТСЖ «Волга», суд во внимание не принимает, поскольку данный список или его копия суду не представлен.

Доводы истцов о том, что:

- не указаны доли в кв.м. в нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ в бюллетенях на кв. № 2, 3, 18, 21, 28, 36, 38, 41, 44, 49, 51, 58, 59,60, 61, 61, 67, 69, 71, 76, 78, 85, 85, 95, 123, 126, 127, 131, 148, 150, 151, 151, 152, 156, 156, 169, 169, 170, ГУЗ КБ СМП № 7 г. Волгограда,

- не правильно выражена формулировка принятого решения в нарушение п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ в бюллетенях на кв. № 2, 3, 6, 7, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 21, 23, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 37, 38, 38, 38, 39, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 62, 62, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 84, 85, 85, 85, 85, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 95, 97-99, 100, 100, 104, 105, 107, 108, 109, 110, 112, 117, 118, 119, 122, 123, 125, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 134, 135, 136, 137, 139, 141, 142, 142, 147, 148, 150, 151, 151, 152, 154, 155, 156, 156, 157, 158, 159, 161, 165, 166, 169, 170, 171, 172, 172, 173, ООО «ФФААВК», ГУЗ КБСМП №7 г. Волгограда;

- отсутствует дата оформления бюллетеня – кв. № 3, 8, 37, 37, 38, 49, 55, 56, 59, 61, 61, 93, 100, 118, 137, 141, 162, 164, ГУЗ КБСМП №7 г. Волгограда;

- отсутствует общая площадь кв. № 7, 7, 8, 12, 14, 14а, 15, 17, 23, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 43, 47, 50, 56, 57, 73, 74, 76, 77, 84, 86, 93, 105, 108, 112, 117, 118, 119, 122, 128, 129, 137, 139, 141, 142, 142, 157, 158, 165, 166, 173;

- в бюллетене кв. № 166 имеются дополнительные надписи;

- отсутствует номер свидетельства о собственности кв. 3 63, 84, 130, 169, 169;

- отсутствует дата выдачи свидетельства о праве собственности кв. № 78;

- отсутствует имя и отчество собственника помещения кв. № 12, 37, 37, 38, 57, 78, 85, 85, 85, 165, 169;

- отсутствуют документы, дающие право подписанта на голосование – ООО «ФФААКВ», ГУЗ КБ СМП №7 г. Волгограда;

основаны на неверном толковании норм права, а также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Довод истцов о том, что квартиры номер повторяются согласно номерам свидетельств о праве собственности, то есть 310,4 кв.м. в ходе судебном разбирательства нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд считает удовлетворить требования истцов в части признания недействительными бюллетеней квартир иные данные

Однако, исключение указанных бюллетеней из общего числа голосов не влияет на наличие кворума при принятии решений общим собранием собственников МКД № 7 по дата

Иные доводы истцов, связанные подсчетом голосов, кворумом, подписями в бюллетенях и наличием исправлений, не могут повлиять на принятые общим собранием собственников МКД решений, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещения

Суд учитывает, что истцы уведомили всех собственников МКД о своем решении о подачи иска об оспаривании решений, оформленных протоколом от иные данные года, однако, ни один из собственников МКД не поддержал истцов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований Чуенковой А.С. и Шейкина А.В., поскольку судом не установлено нарушений прав истцов принятыми на собрании решениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чуенковой Анны Сергеевны, Шейкина Алексея Васильевича о признании недействительными бюллетеней, о признании недействительным и подлежащим отмене решения общего собрания от 12.07.2022 года – удовлетворить в части.

Признать недействительными бюллетени № дата.

В остальной части иск Чуенковой Анны Сергеевны, Шейкина Алексея Васильевича о признании недействительными бюллетеней, о признании недействительным и подлежащим отмене решения общего собрания от иные данные года – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               О.В. Матюхина