Решение по делу № 2а-1996/2021 от 17.05.2021

№ 2а-1996/2021

39RS0004-01-2021-002591-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при помощнике судьи Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСП по Ваш по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области к административному ответчику Сергиевичу Юрию Александровичу об установлении временного ограничения на пользование специальным право в виде управления автотранспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее СПИ ОСП по ВАШ по г. Калининграду) Малютина Е.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что в период с 19.08.2019 по 19.10.2021 судебными приставами- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду в соответствии с актами по делу об административном правонарушении, выданными ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Сергиевича Ю.А., были возбуждены исполнительные производства в количестве 93 производств на предмет взыскания штрафов ГИБДД в размере <данные изъяты> руб. Должнику Сергиевичу Ю.А. были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств с одновременным предупреждением должника о принудительном исполнении требований исполнительных документов по истечении срока для добровольного исполнения. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Сергиевича Ю.А. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.-сумма основного долга; <данные изъяты> руб. сумма исполнительского сбора. Ссылаясь на ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит временно ограничить должника Сергиевича Юрия Александровича, 17.12.1965 года рождения, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Административный истец СПИ ОСП по ВАШ по г. Калининграду Малютина Е.С. поддержала требования по административному иску, дополнительно указала, что Сергиевич Ю.А. своевременно получает постановления о возбуждении исполнительных производств, их не оплачивает с 2019 г., в ОСП не является, только после подачи иска принял попытку снять с учета транспортное средство. Документов, подтверждающих продажу автомобиля, в отделении по взысканию административных штрафов или в ГИБДД нет. Просит ограничить должника в специальном праве на управление транспортным средством, тем самым, побудив его к оплате штрафов.

Административный ответчик Сергиевич Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считает, что его не надо ограничивать, т.к. владельцем, собственником и пользователем транспортного средства является другой гражданин, и он виновен в штрафах. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что осенью 2016 года, на котором совершены многочисленные нарушения ПДД РФ, Фольксваген <данные изъяты>, гос.рег. номер №, он продал по рукописному договору купли- продажи другому гражданину. Свой экземпляр договора купли- продажи он утратил ( потерял). Автомобиль продал в неисправном состоянии. В связи с изложенным, собственником автомобиля не является уже 4,5 года. Разыскать собственника у него нет возможности, его адреса и телефона он не знает. Он пытался самостоятельно снять с регистрации данный автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, однако ему в этом отказали. В иске просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен был уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела установлено, что в период с 19.08.2019 по 19.10.2020 судебными приставами-исполнителями по взысканию административных штрафов по г. Калининграду в отношении Сергиевича Ю.А. на основании постановлений ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делам об административных правонарушениях возбуждено 93 исполнительных производств, предмет исполнения - взыскание административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малютиной Е.С. № от 19.04.2021 года 79 исполнительных производств присоединены к сводному исполнительному производство № 116078/20/39026-СД, с объединенными ранее исполнительными производствами.

Как следует из административного искового заявления, по состоянию на 30.04.2021 общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Сергиевича Ю.А., составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. — сумма основного долга; <данные изъяты> рублей — сумма исполнительского сбора.

Согласно карточке операций с ВУ –Сергиевич Ю.А. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное 24.01.2012 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, действительное до 24.01.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что ему известно о наличии исполнительных производств в отношении него, частично получал постановления о возбуждении исполнительных производств по адресу регистрации, однако не оплачивал их в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая общую сумму задолженности по исполнительным производствам в сумме 170 430 рублей, что превышает установленную ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумму взыскания 10 000 рублей для применения в отношении должника временного ограничения на пользование им специальным правом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры к административному ответчику, в судебном заседании не установлено, административным ответчиком не представлено.

Административным ответчиком, в обоснование своей позиции, о том, что автомобиль продан другому лицу, не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи транспортного средства другому лицу, в связи с чем, доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида, что установление ограничения в виде запрета пользования специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию, Сергиевичем Ю.А. не представлены.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о применении к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, которое следует применить до исполнения обязательства по исполнительному производству в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика в доход местного бюджета «Город Калининград» подлежит взыскания госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г.Калининграду УФССП РФ по Калининградской области к административному ответчику Сергиевичу Юрию Александровичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления автотранспортным средством удовлетворить.

Установить Сергиевичу Юрию Александровичу,17.12.1965г.рождения временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления автотранспортными средствами до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета «Город Калининград» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г.

Судья:                        Бондарев В.В.