Решение по делу № 2а-1996/2021 от 17.05.2021

№ 2а-1996/2021

39RS0004-01-2021-002591-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при помощнике судьи Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСП по Ваш по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области к административному ответчику Сергиевичу Юрию Александровичу об установлении временного ограничения на пользование специальным право в виде управления автотранспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее СПИ ОСП по ВАШ по г. Калининграду) Малютина Е.С. обратилась в суд с административным иском, указав, что в период с 19.08.2019 по 19.10.2021 судебными приставами- исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду в соответствии с актами по делу об административном правонарушении, выданными ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Сергиевича Ю.А., были возбуждены исполнительные производства в количестве 93 производств на предмет взыскания штрафов ГИБДД в размере <данные изъяты> руб. Должнику Сергиевичу Ю.А. были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств с одновременным предупреждением должника о принудительном исполнении требований исполнительных документов по истечении срока для добровольного исполнения. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Сергиевича Ю.А. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.-сумма основного долга; <данные изъяты> руб. сумма исполнительского сбора. Ссылаясь на ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит временно ограничить должника Сергиевича Юрия Александровича, 17.12.1965 года рождения, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Административный истец СПИ ОСП по ВАШ по г. Калининграду Малютина Е.С. поддержала требования по административному иску, дополнительно указала, что Сергиевич Ю.А. своевременно получает постановления о возбуждении исполнительных производств, их не оплачивает с 2019 г., в ОСП не является, только после подачи иска принял попытку снять с учета транспортное средство. Документов, подтверждающих продажу автомобиля, в отделении по взысканию административных штрафов или в ГИБДД нет. Просит ограничить должника в специальном праве на управление транспортным средством, тем самым, побудив его к оплате штрафов.

Административный ответчик Сергиевич Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, считает, что его не надо ограничивать, т.к. владельцем, собственником и пользователем транспортного средства является другой гражданин, и он виновен в штрафах. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что осенью 2016 года, на котором совершены многочисленные нарушения ПДД РФ, Фольксваген <данные изъяты>, гос.рег. номер , он продал по рукописному договору купли- продажи другому гражданину. Свой экземпляр договора купли- продажи он утратил ( потерял). Автомобиль продал в неисправном состоянии. В связи с изложенным, собственником автомобиля не является уже 4,5 года. Разыскать собственника у него нет возможности, его адреса и телефона он не знает. Он пытался самостоятельно снять с регистрации данный автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, однако ему в этом отказали. В иске просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен был уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела установлено, что в период с 19.08.2019 по 19.10.2020 судебными приставами-исполнителями по взысканию административных штрафов по г. Калининграду в отношении Сергиевича Ю.А. на основании постановлений ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по г. Калининграду по делам об административных правонарушениях возбуждено 93 исполнительных производств, предмет исполнения - взыскание административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малютиной Е.С. от 19.04.2021 года 79 исполнительных производств присоединены к сводному исполнительному производство № 116078/20/39026-СД, с объединенными ранее исполнительными производствами.

Как следует из административного искового заявления, по состоянию на 30.04.2021 общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Сергиевича Ю.А., составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. — сумма основного долга; <данные изъяты> рублей — сумма исполнительского сбора.

Согласно карточке операций с ВУ –Сергиевич Ю.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное 24.01.2012 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, действительное до 24.01.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что ему известно о наличии исполнительных производств в отношении него, частично получал постановления о возбуждении исполнительных производств по адресу регистрации, однако не оплачивал их в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая общую сумму задолженности по исполнительным производствам в сумме 170 430 рублей, что превышает установленную ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумму взыскания 10 000 рублей для применения в отношении должника временного ограничения на пользование им специальным правом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры к административному ответчику, в судебном заседании не установлено, административным ответчиком не представлено.

Административным ответчиком, в обоснование своей позиции, о том, что автомобиль продан другому лицу, не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи транспортного средства другому лицу, в связи с чем, доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида, что установление ограничения в виде запрета пользования специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию, Сергиевичем Ю.А. не представлены.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о применении к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, которое следует применить до исполнения обязательства по исполнительному производству в полном объеме.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, с административного ответчика в доход местного бюджета «Город Калининград» подлежит взыскания госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г.Калининграду УФССП РФ по Калининградской области к административному ответчику Сергиевичу Юрию Александровичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления автотранспортным средством удовлетворить.

Установить Сергиевичу Юрию Александровичу,17.12.1965г.рождения временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления автотранспортными средствами до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета «Город Калининград» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 г.

Судья:                        Бондарев В.В.

2а-1996/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПИ ОСП по ВАШ г. Калининграда Малютина Елена Сергеевна
Ответчики
Сергиевич Юрий Александрович
Другие
ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области
Суд
Московский районный суд г. Калининград
Судья
Бондарев Владимир Владимирович
Дело на сайте суда
moskovsky.kln.sudrf.ru
17.05.2021Регистрация административного искового заявления
18.05.2021Передача материалов судье
20.05.2021Решение вопроса о принятии к производству
20.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2021Судебное заседание
22.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее