Решение по делу № 12-220/2024 от 22.10.2024

Дело № 12 – 220/2024

К делу № 5 – 375/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

с участием Япарова М.Р.,

защитника Япарова М.Р. – адвоката Гильметдиновой Г.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 220/2024 по жалобе защитника Гильметдиновой Гульназ Ринатовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ... года о привлечении Япарова Марата Радиковича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., Япаров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Защитником Япарова М.Р. – Гильметдиновой Г.Р. подана жалоба.

В обоснование доводов защитник указывает, что в постановлении не доказано событие административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является умышленным, то есть Япаров М.Р. должен был заведомо знать, что на управляемом им транспортном средстве стоят государственные регистрационные номера с другого транспортного средства, и зная это умышленно управлять этим транспортным средством. Япаров М.Р. в судебном заседании пояснил, что есть два одинаковых транспортных средства, которые различаются государственными регистрационными номерами и VIN номерами. Кто поменял регистрационные знаки не выяснялось. Пункт 2.3.1 ПДД РФ не содержит запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Также защитник указывает, что суд не рассмотрел ходатайство защитника, заявленное в ходе рассмотрения дела о том, что Япаров М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник Япарова М.Р. – Гильметдинова Г.Р., в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила удовлетворить.

Япаров М.Р., лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Климов Э.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный ... в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по ... Казин Р.Ф., после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ... совместно с инспектором Климовым Э.А. заступили на службу, находились на 5 – ом км. Автодороги Белорецк – Учалы. Остановили автобус Тайота под управлением Япарова М.Р., проверили транспортное средство на соответствие VIN номера. При сверке выяснилось, что транспортное средство имеет категорию «D», а водитель имеет категорию «B», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, на управляемом Япаровым М.Р. транспортном средстве стояли государственные номера с другого транспортного средства, то есть Япаров М.Р. управлял транспортным средством с подложными госномерами, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Япаров М.Р., ... в 16 ч. 20 мин. на автодороге Белорецк – Учалы – Миасс управлял транспортным средством автобусом Тайота HIACE категории «D» состоящем на учете под г/н №... VIN №..., с установленным на данном транспортном средстве г/н №..., принадлежащим другому транспортному средству марки Тайота HIACE.

Действия Япарова М.Р. должностным лицом были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения Япарову М.Р. постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Так, положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и части 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного Кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного Кодекса.

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, части 4 статьи 12.2, части 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного Кодекса.

Из Протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что Япаров М.Р. управлял транспортным средством Тайота HIACE г/н №... VIN №....

Согласно Карточке учета транспортного средства от ..., транспортное средство Тайота HIACE г/н №... VIN №... имеет категорию «D».

Согласно Карточке операции с ВУ от ..., Япаров М.Р. имеет водительское удостоверение категории «B, B1 (AS), C, C1», выданное ... сроком действия до ....

Сведений о том, что Япаров М.Р. имеет водительское удостоверение категории «D» материалы дела не содержат.

... в отношении Япарова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении ... за то что ... в 16 ч. 20 мин. Япаров М.Р., на 4 – ом километре а/д Белорецк – Учалы – Миасс, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством категории «D» Тайота HIACE г/н №... (подложный), не имея права управления транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОМВД России по ... Султанова Д.Д. от ... №..., Япаров М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ... в 16 ч. 20 мин. на 4 – ом километре а/д Белорецк – Учалы – Миасс управлял транспортным средством категории «D» Тайота HIACE г/н №... (подложный), не имея права управления транспортным средством, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу ....

Постановление от ... №... в отношении Япарова М.Р., вынесенное по тем же обстоятельствам, имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, привлекая Япарова М.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и назначая ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не учел вышеприведенные нормы права, не оценил имеющуюся в деле информацию о привлечении Япарова М.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не принял мер к выяснению наличия у Япарова М.Р. права управления транспортными средствами, в то время как выяснение данного вопроса имело существенное значение для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, действия Япарова М.Р., выразившиеся в управлении транспортным средством в отсутствие такого права и с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вынесенное в отношении Япарова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гильметдиновой Г. Р. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., о привлечении Япарова М. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Абсалямова Д.Р.

мировой судья

судебного участка № 2

по Белорецкому району

Республики Башкортостан

Р.В.Абдуллин