Решение по делу № 2-12861/2015 от 08.09.2015

Дело №2-12861/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             13 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Е.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я), ООО «Веросса», Ефремову А.К. о признании недействительным протокола об определении победителя торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола об определении победителя торгов, указывая, что он подал заявку на лот № Сооружение под блочный цех, назначение : нежилое, общая площадь ___ кв. м., инв. №, лит ___, кадастровый №, Свидетельство о государственной регистрации серии № от ____.2006 г., адрес объекта: ____; Здание вспомогательного помещения, назначение : нежилое, ___ этажное, общая площадь ___ кв. м., инв. №, лит ___, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации серии № от ____2007 г., адрес объекта: ____; Сооружение под пилораму назначение: нежилое общая площадь ___ кв. м., инв. №, лит ___, кадастровый №, свидетельство регистрации серия №, адрес объекта: ____; Здание полистирольного цеха, назначение : нежилое, 1 этажное, общая площадь ___ кв. м., инв. № лит ___, свидетельство регистрации серия №, адрес объекта: ____; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью ___ кв. м. кадастровым №, договор аренды № от ____2007 г., срок аренды земельного участка до ____2007г. ____ 2014 года между ним и ООО «Веросса» действующее на основании доверенности № от ____2014 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) был заключен договор о задатке. По данному договору был внесен задаток в размере ___ рублей. Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «___» от ____2014 года подведены итоги торгов по продаже имущества. Победителем был признан другой участник, Ефремов А.К.. Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ____2014 года имущество передано Ефремову А.К.. С данным решением не согласен в виду следующего: имеется ряд нарушений при проведении торгов. Так, в торгах участвовали два участника: он и Ефремов А.К. Он является аффиллированным лицом по отношению к Ефремову А.К., так как он является работником ООО «___», а Ефремов А.К. является директором ООО «___». Наличие аффиллированности также подтверждается следующим: платежные поручения оплаты задатков обеих участников - № и № от ____2014 года - оплачивал Ефремов А.К. в одно время и в одну дату. Заявки на участие в торгах обеих участников заполнены одинаковым почерком - одним и тем же человеком в одно и то же время и в один и тот же день. Регистрационные номера заявок на участие в торгах обеих участников одинаковы - под номером № от ____2014 года. В извещении о проведении открытого аукциона указано, что необходимо заключить с организатором торгов договор задатка, согласно которому внести задаток пункте 2.1. Договора задатка указано, что Задаток должен быть внесен заявителем на счет не позднее даты окончания приема заявок, а именно ____ 2014 года, Ефремовым А.К. задаток был внесен ____ 2014 года, что также является нарушением условий Договора о задатке и извещения о проведении открытого аукциона. При таких обстоятельствах, Ефремов А.К. не должен был быть признан победителем. Более того, его вообще не должны были допустить. Поскольку протокол об итогах аукциона является документом, фиксирующим результаты конкурса, требование о признании его недействительным может быть заявлено на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать недействительным в протоколе № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «___» от ____2014 года и Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ____2014 года по торгам по продаже следующего недвижимого имущества: Сооружение под блочный цех, назначение : нежилое, общая площадь ___ кв. м., инв. №, лит ___, кадастровый №, Свидетельство о государственной регистрации серии № от ____2006 г., адрес объекта: ____; Здание вспомогательного помещения, назначение : нежилое, ___ этажное, общая площадь ___ кв. м., инв. №, лит ___, кадастровый №, Свидетельство о государственной регистрации серии № от ____2007 г., адрес объекта: ____; Сооружение под пилораму назначение: нежилое, общая площадь ___ кв. м., инв. №, лит ___, кадастровый №, свидетельство регистрации серия №, адрес объекта____; Здание полистирольного цеха, назначение : нежилое, ___ этажное, общая площадь ___ кв. м., инв. №, лит ___, свидетельство регистрации серия №, адрес объекта: ____; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью ___ кв. м. кадастровым №, договор аренды № от ____2007 г., срок аренды земельного участка до ____2007.

В судебном заседании истец Иванов Е.Е. и его представитель Федоров И.М. (по доверенности) иск поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика Барашкова Т.А. (по доверенности) иск не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Ефремов А.К. иск признал, пояснил, что внес оплату с опозданием, на следующий день, после сдачи документов.

Представитель ООО «Веросса» в суд не явился.

Заслушав объяснение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Мегино- Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ____2014 года передано на торги имущество должника ООО «___».

Согласно п.4.1.10 Положения о ТУ Росимущества в PC (Я), утвержденного приказом Росимущества № 49 от 27.02.2009 (в ред. приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17 января 2014 № 08) ТУ Росимущества в РС (Я) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество в PC (Я) № от ____2014, на основании государственного контракта № от ____2014 г. проведены торги, по результатам которых победителем признан Ефремов А.К..

Реализации на торгах в форме открытого аукциона подлежало следующее имущество:

Сооружение под блочный цех, назначение: нежилое, общая площадь ___ кв.м., инв. №, лит ___, кадастровый №, Свидетельство о государственной регистрации серии № от ____2006 г., адрес объекта: ____;

Здание вспомогательного помещения, назначение : нежилое, ___ этажное, общая площадь ___ кв.м., инв. №, лит ___ кадастровый №, Свидетельство о государственной регистрации серии № от ____2007 г., адрес объекта: ____;

Сооружение под пилораму ; назначение: нежилое общая площадь ___ кв.м., инв. №, лит ___ кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации серии №, адрес объекта: ____;

Здание полистирольного цеха; назначение: нежилое, ___ этажное, общая площадь ___ кв. м., инв. № лит ___, свидетельство о государственной регистрации серии №, адрес объекта: ____;

Данные объекты расположены на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «___», разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью ___ кв.м., договор аренды № от ____2007, срок аренды установлен дополнительным соглашением до ____2017 года.

____2014 года специализированной организаций ООО «Веросса» по поручению ТУ Росимущества в РС (Я) № от ____2014 года, на основании государственного контракта № от ____2014 года проведены торги, по результатам которых победителем признан Ефремов А.К..

____2014 года между ООО «Веросса» и Ефремовым А.К. подписан договор купли продажи арестованного имущества, согласно п. 2.5. договора оплата имущества должна была быть произведена в течении пяти рабочих дней с момента подписания договора.

В связи с тем, что Ефремовым А.К. не произведена оплата за имущество, торги признаны несостоявшимися, о чем ____2014 составлен протокол №.

После признания первых торгов несостоявшимися, ТУ Росимущества в PC (Я) года специализированной организации ООО «Веросса» поручено проведение повторных торгов. Повторные торги также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно ч.2 ст.447 ГК РФ организатором торгов могут являться специализированная организация или иное лицо, которое действует на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны судом недействительными только в том случае, если проведены с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о допущенных нарушениях организаторами торгов при их проведении, в связи с чем, оснований для отмены торгов не имеется, а также не имеется оснований для признания протокола об определении победителя торгов недействительным.

Доводы истца о том, что участники торгов являются аффилированными лицами также несостоятельны, так как согласно нормам статей 447 - 449 ГК РФ лицам, выполнившим все условия, установленные организаторами аукциона для допуска, не может быть отказано в участии в торгах по причине их аффиллированности между собой (отнесения к одной группе лиц).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Иванова Е.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я), ООО «Веросса», Ефремову А.К. о признании недействительным протокола об определении победителя торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                И.В. Ефремов