Решение от 29.11.2023 по делу № 2-6910/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-6910/2023

50RS0<№ обезличен>-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2023 г.                                                  г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными выборов в совет собственников МКД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными выборов в совет собственников МКД, ссылаясь на то, что по инициативе ФИО2 и ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> состоялось собрание собственников помещений МКД <дата>.

Как указала истица, данное собрание было проведено в нарушениями, так на собрании определено, что совет должен был состоять из трех-пяти человек, однако, в совет вошло лишь два человека, в связи с чем выборы не могли быть признаны состоявшимися. Председатель ФИО2 согласился с тем, что необходимо проводить перевыборы, однако, ничего делать не стал. В документах не имеется разъяснений относительно того, что сумма голосов не составляет 100%. Кроме того, на собрании каких-либо отчетов предыдущего председателя заслушано не было, а также не было голосования по данному вопросу. Более того, ФИО6 была внесена поправка о передаче протокола общего собрания напрямую ГЖИ, однако, такие документы должны передаваться в управляющую компанию, которая их сама передает ГЖИ.

Также, в п. 6 протокола указано, что председатель совета дома действует от лица совета дома, то есть это значит, что действует лишь от ФИО6

В иске, указано, что в подъезде дома были размещены персональные данные жильцов.

На основании изложенного, истица просила суд признать выборы в совет собственников МКД недействительными.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв поддержал.

Третье лицо - представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истица является собственницей квартиры <№ обезличен> по адресу: г. Химки, ул. Московская, 24, ответчику принадлежит на праве собственности квартира <№ обезличен>.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 02/003 от <дата> г.

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя общего собрания, 2) избрание секретаря собрания, 3) избрание счетной комиссии, 4) отчет предыдущего председателя и всех членов совета многоквартирного дома, 5) создание совета многоквартирного дома в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, 6) определение срока полномочий совета многоквартирного дома, 7) принятие положения о совете многоквартирного дома, 8) избрание членов совета многоквартирного дома, 9) избрание председателя совета многоквартирного дома из числа членов совета многоквартирного дома, 10) определения формы доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием и итогов голосования, 11) определение места хранения протокола и иных документов согласно ст. 46 ЖК РФ.

Данная повестка дня отражена в уведомлении, представленном истицей в материалы дела.

В протоколе общего собрания собственников МКД отражено, что приняли участие в голосовании 36 человек, владеющие <данные изъяты>. жилых и нежилых помещений, что составляет <данные изъяты>, то есть кворум имеется.

Истица в судебном заедании не оспаривала наличие кворума, а равно не оспаривала действительность волеизъявления проголосовавших лиц по всем вопросам, включенным в повестку голосования.

Так, решением общего собрания его председателем был избран ФИО2, секретарем ФИО6, избраны члены счетной комиссии – ФИО7, ФИО8, ФИО9

По итогам голосования по восьмому вопросу в Совет многоквартирного дома были избраны из трех номинантов, ФИО6 и ФИО2, ФИО1 в совет избрана не была.

Как указала истица, решением было установлено, что совет дома должен состоять из 3-5 человек, тогда как избраны лишь два человека. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Между тем, тот факт, что в Совет дома избрано лишь два человека, не может служить основанием к признанию недействительными выборов в совет МКД.

В ст. 181.5 ГК РФ установлен ограниченный перечень оснований, на которым решение собрания ничтожно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№ обезличен> к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Приведенное истицей основание под указанные выше нормы не подпадает.

Более того, каких-либо доказательств того, что права истицы были нарушены избранием меньшего числа кандидатов в Совет дома, суду не представлено.

Напротив, обязанность создать Совет многоквартирного дома установлена ст. 161.1 ЖК РФ, каких-либо иных лиц, кроме указанных трех, желающих вступить в Совет многоквартирного дома, не имеется.

При таких данных, учитывая, что в Совет многоквартирного дома должно входить согласно действующему законодательству не менее двух человек, из числа которых избирается председатель, оснований для признания выборов в совет многоквартирного дома недействительными, не имеется.

Возражения истицы относительно выбранных кандидатов ФИО2 и ФИО6, которые запользовал подвал жилого дома, иным образом действовали не в интересах жителей, не могут служить основанием для проведения повторного голосования.

    Доводы истицы о том, что в документах не имеется разъяснений, почему сумма голосов за/воздержался/ против не составляет 100%, не могут служить основанием к признанию выборов в совет недействительными, поскольку в голосовании принимало участие <данные изъяты> от всех собственников помещений в доме. В судебном заседании истица указала, что кворум не оспаривает.

    Суду представлен реестр собственников помещений в МКД, с подписями лиц, получивших уведомление и бюллетени.

Таким образом, подсчет голосов по тому или иному вопросу осуществлялся исходя из количества проголосовавших лиц.

Как указала истица, голосования по вопросу утверждения отчета предыдущего председателя всех членов совета не проводилось, кого-либо совета собственников МКД не было в доме, о чем свидетельствует докладная записка истицы в МУП «Жилищник г.о. Химки» от <дата>.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, истицей оспариваются выборы в совет собственников помещений МКД, в связи с чем данный довод ФИО10 не может повлиять на законность избрания ФИО2 и ФИО6 в Совет дома.

Более того, истицей не отрицался сам факт проведения собрания, а также не оспаривалось волеизъявление лиц проголосовавших.

    То обстоятельство, что на общем собрании решение передать протокол общего собрания напрямую в ГЖИ, а не в управляющую организацию как указано в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не может служить основанием для признания выборов в совет собственников МКД недействительными.

    Решение по итогам голосования было размещено в подъезде, каких-либо персональных данных, кроме фамилии, имени и отчества, избранных лиц/кандидатов размещено не было, что не нарушает ФЗ «О персональных данных».

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В п. 109 указанного выше постановления Пленума ВС РФ к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено нарушений при проведении общего собрания, кворум имелся, по всем вопросам повестки общего собрания было проведено голосование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░