Решение по делу № 2-5/2019 от 20.01.2017

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.РњРњ.ГГГГ                                  РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием

истца Берсеневой Е.Ю.,

представителя ответчика ООО «Сургутстройизоляция» - ФИО2 В.В. - ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсеневой Е.Ю. к ООО Сургутстройизоляция» о взыскании заработной платы, денежной компенсации отпуска, дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Берсенева Е.Ю. обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ООО «Сургутстройизоляция» - ФИО2 ФИО1 о взыскании заработной платы, денежная компенсация отпуска, дополнительной, денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда, мотивируя тем, что в 000 "Сургутстройизоляция" истец работала с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление на увольнение в связи с признанием ООО "Сургутстройизоляция" банкротом и открытием ФИО2 производства. На ДД.ММ.ГГГГг. согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ООО "Сургутстройизояция" перед истцом числится задолженность по невыплате следующих сумм: начисления за ДД.ММ.ГГГГ 147388 рублей 77 копеек. Данная сумма, по мнению истца, была некорректная, так как ФИО2 не были предоставлены личные дела сотрудников и начисления по заработной плате; денежная компенсация за льготный проезд во время отпуска в размере 59 680 рублей. На дату увольнения ДД.ММ.ГГГГг. в связи с признанием ООО "Сургутстройизоляция" банкротом и открытием ФИО2 производства, задолженность ООО "Сургутстройизоляция" перед истцом, числится по невыплате следующих сумм: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 32288 рублей 96 копеек; денежная компенсация отпуска в размере 169099 рублей 81 копейка; дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в размере 183 504 рубля 47 копеек; заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 36000 рублей 32 копейки.

Данная сумма, по мнению истца не рассчитана ФИО2 В.В. в счет задолженности ООО "Сургутстройизояция" перед истцом. Из записи в трудовой книжке следует, что дата увольнения истца ДД.ММ.ГГГГг в связи с ликвидацией организации. В соответствии с изложенным, истец считает, что должен был произведен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В данный период истец ежедневно приходила на работу, где ей был закрыт доступ к рабочему месту без объяснения причин. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 В.В. находился в сговоре с Генеральным директором ООО «Сургутстройизоляция» ФИО5, которые вынуждали истца уволиться без выплаты дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Общая сумма долга ООО «Сургутстройизоляция» перед истцом на дату увольнении ДД.ММ.ГГГГг. в связи с признанием ООО «Сургутстройизоляция" банкротом и открытием ФИО2 производства составляла 480 573 рубля 56 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения долга ООО "Сургутстройизояция" перед истцом были перечислены на расчетный счет истца следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГг.- 12 672 рубля 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГг., - 9 631 рубль, ДД.ММ.ГГГГг.- 7603 рубля 41 копейку, ДД.ММ.ГГГГг. -7 603 рубля 41 копейку, ДД.ММ.ГГГГг. – 5090 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГг.- 7 610 рублей 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГг. - 7 610 рублей 57 копеек. Общая сумма перечислений в счет в счет погашения долга ООО "Сургутстройизояция" составляет 57 821 рубль 47 копеек. В расчетных листах предоставленными ФИО2 В.В. стоят суммы «Удержания прочие» в ДД.ММ.ГГГГ.- 100 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ.- 504100 рублей. Данные суммы, считает истец, удержаны не законно. К перечислениям ООО «Сургутстройизоляция» не относится. Эти суммы, указывает истец, ФИО3 перечислил ей с расчетного счета ООО «ПромиПопту», где он является директором, чтобы истец в последующем их сняла и отдала лично ему. Истец так и

поступила, после поступления денежных средств ей на счет она сразу же их сняла и передала лично в руки ФИО3. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан, по мнению истца, выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 42661 рубль 72 копейки, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237, 391 ТК РФ, истец просит: Взыскать с ООО "Сургутстройизоляция" В пользу истца 422 752 рубля 09 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, а также невыплаты денежной компенсации за льготный проезд во время отпуска, дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении; Взыскать с ООО "Сургутстройизоляция" В пользу истца денежную компенсацию в размере 42 661 рубль72 копейки за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; Взыскать с ООО "Сургутстройизоляция" В пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением УМВД России по г. Сургуту Берсенева Е.Ю. признана гражданским истцом по уголовному делу №, в связи с поступлением в орган предварительного следствия искового заявления от Берсеневой Е.Ю. о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме 207068 рублей 77 копеек.

Судом определено вынести на рассмотрение вопрос о возможности приостановления производства по делу по инициативе суда.

Истец, в судебном заседании не возражала против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика полагала возможным приостановить производство по иску Берсеневой Е.Ю. к ООО Сургутстройизоляция» о взыскании заработной платы, денежной компенсации отпуска, дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда до разрешения искового заявления Берсеневой Е.Ю. к ФИО5 (генеральный директор ООО Сургутстройизоляция») о взыскании материального ущерба в сумме 207068 рублей 77 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения искового заявления Берсеневой Е.Ю. к ФИО5 (генеральный директор ООО Сургутстройизоляция») о взыскании материального ущерба может повлиять на результат рассмотрения указанного дела, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению Берсеневой Е.Ю. к ФИО5 (генеральный директор ООО Сургутстройизоляция») о взыскании материального ущерба.

Суд находит невозможным рассмотрения дела Берсеневой Е.Ю. к ООО Сургутстройизоляция» о взыскании заработной платы, денежной компенсации отпуска, дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № до разрешения искового заявления и вступления в законную силу решения суда по требованиям Берсеневой Е.Ю. к ФИО5 (генеральный директор ООО Сургутстройизоляция») о взыскании материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215,217, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Берсеневой Е.Ю. к ООО Сургутстройизоляция» о взыскании заработной платы, денежной компенсации отпуска, дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, до разрешения искового заявления и вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению Берсеневой Е.Ю. к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по граджанским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Сургутский гродской суд ХМАО-Югры.

РЎСѓРґСЊСЏ                     РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р“.Р’.Чех.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________________ Г.В.Чех

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________20_____г.

Секретарь суда_______________________________