Решение по делу № 12-893/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-893/2021

УИД 51RS0001-01-2021-006138-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года                              г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием представителя потерпевшего Великого Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова В.В.,

его защитника Шмигельской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стуликова А.Н. на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 августа 2021 года об отмене постановления инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28 июля 2021 года в отношении Комарова Валерия Викторовича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28 июля 2021 года Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 августа 2021 года постановление инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28 июля 2021 года в отношении Комарова В.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 августа 2021 года, Стуликов А.Н. (второй участник ДТП) обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении жалобы Комарова В.В. должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Мурманску не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, просил отменить обжалуемое решение от 18 августа 2021 года.

В судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности по месту нахождения должностного лица органа, вынесшего оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель потерпевшего Великий Д.В., Комаров В.В., защитник Шмигельская М.А. не возражали против передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего Стуликова А.Н. и законного представителя ООО «ТК Евро Дил» (собственника транспортного средства).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба Комарова В.В. на постановление инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28 июля 2021 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

Место нахождения должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску, вынесшего оспариваемое решение, относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Мурманска.

Таким образом, жалоба Стуликова А.Н. на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску на постановление инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску подлежит рассмотрению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Мурманска.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по жалобе Стуликова А.Н. на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 18 августа 2021 года об отмене постановления инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 28 июля 2021 года в отношении Комарова Валерия Викторовича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Мурманска (183031, г. Мурманск, проезд Ивана Халатина, д. 5).

Судья:          И.В. Хуторцева