Решение по делу № 2-3241/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-3241/2021 (М-2573/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-004773-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филипьева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Афонину А.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филипьев А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Афонина А.А., <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Филипьеву А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № Афонин А.А.,автогражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> по полису №

В связи с тем, что страховая компания виновника ДТП прекратила свое существование, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов.

Установленный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок на осуществление компенсационной выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ

Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере 275622,00 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 410060,00 рублей, без учета износа – 432897,00 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства – 448000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Филипьев А.А.направил Российскому Союзу Автостраховщиков претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков истцу была произведена доплата компенсационной выплаты в размере 30581,53 рублей.

Таким образом, размер недоплаты компенсационной выплаты составил 93796,47 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2020 годас Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филипьева А.А. взысканы компенсационная выплата в размере 93796,00 рублей, неустойка за период с 09.09.2019 года по 07.01.2020 года в размере 93796,00 рублей. С Афонина А.А. в пользу Филипьева А.А. взыскана сумма ущерба в размере 5221,00 рублей.

Поскольку фактически решение суда от 17.11.2020 года до настоящего времени ответчиками не исполнено, истецФилипьев А.А. просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 08.01.2020 года по 16.06.2020 года в размере 150073,00 рублей, взыскать с Афонина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877,62 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4201,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, в соответствии с которыми в удовлетворения заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных пределов.

ОтветчикАфонин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в адрес суда. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено.

При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебного уведомления, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марок <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Афонина А.А., <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Филипьеву А.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> гос. номер № Афонина А.А., который допустил столкновение с транспортным средством истца марки <данные изъяты> гос. номер №, после чего указанное транспортное средство допустило столкновение с транспортным средством марки«<данные изъяты> гос. номер №

В связи с противоправными действиями ответчика Афонина А.А.,выразившимися в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, транспортное средство марки «<данные изъяты> гос. номер №, принадлежащее на праве собственности Филипьеву А.А. получило множественные механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя Афонина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серии №

В связи с тем, что страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ликвидирована в связи с отзывом у страховщика лицензии, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 22).

По результатам рассмотрения представленных документов на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в размере 275622,10 рублей (л.д. 23). Не согласившись с размером компенсационной выплаты, с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба Филипьев А.А. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №1646-09/19 от 03.09.2019 года, составленному ИП Хапаевым И.Х., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик» госномер У 314 УВ 190 без учета износа составляет 432897,01 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 410060,51 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 448000,00 рублей.

Указанное экспертное заключениебыло направлено Филипьевым А.А. в адрес Российского Союза Автостраховщиковс досудебной претензией, в которой истец просил доплатить компенсационную выплату (л.д. 24).

По результатам рассмотрения претензии на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Филипьеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ была доплачена компенсационная выплата в размере 30581, 53 рублей (л.д. 23).

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2020 года, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2020 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филипьева А.А. взысканы компенсационная выплата в размере 93796,00 рублей, неустойка за период с 09.09.2019 года по 07.01.2020 года в размере 93796,00 рублей. С Афонина А.А. в пользу Филипьева А.А. взыскана сумма ущерба в размере 5221,00 рублей (л.д. 14-21).

Решение суда от 17.11.2020 года вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Филипьевым А.А.заявлено требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты за период с 08.01.2020 года по 16.06.2020 года из расчета 93796,00 рублей х 1% х 160 дней просрочки, что составляет 150073,00 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статья 333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Решением суда от 17.11.2020 взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филипьева А.А. неустойка за период с 09.09.2019 года по 07.01.2020 года, в связи с чем, исходя из неисполнения ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в установленный срок, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки за период с 08.01.2020 года по 16.06.2020 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 29.07.2019 года и компенсационная выплата Российским Союзом Автостраховщиков до настоящего времени истцу не выплачена, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до 90 000,00 рублей.

Указанный размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом статьи 333 ГК РФ и в полной мере, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по уплате всей суммы страхового возмещения, отвечает требованиям общеправовых принципов разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения за счет ответчика.

При этом ответчик Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, никаких доказательств, свидетельствующих о каких-либо исключительных обстоятельствах, дающих основания для большего снижения неустойки, не представил.

Также Филипьевым А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Афонина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2020 года по 17.04.2020 годав размере 877,62 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 указанного постановления).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вынесения решения суда, то есть с 17.11.2020 года и по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2020 года по 17.04.2020 года, и в иске к ответчику Афонину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, суд полагает необходимым отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Филиптеву А.А. отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Афонина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов - 10 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, являются завышенными и в таком размере взысканию не подлежат.

Также, на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в размере 4201,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сРоссийского Союза Автостраховщиков в пользу Филипьева Александра Александровичанеустойку за период с 08.01.2020 года по 16.06.2020 года в размере 90000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4201,00 рублей.

Филипьеву Александру Александровичу в иске кАфонину Андрею Андреевичуо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2020 года по 17.04.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья И.В. Морозов