Решение по делу № 1-56/2024 от 01.03.2024

    Дело № 1-56/2024

    УИД: 13RS0019-01-2024-000415-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                           27 марта 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Андроновой И.С.,

подсудимого – Логинова В.В.,

защитника - адвоката Гафурова Э.Х.,

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логинова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 01.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Логинов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

        31.10.2023, около 11 часов 00 минут водитель Логинов В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, без находящихся в салоне автомобиля пассажиров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту 13 АО № 061003 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2023, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 1,354 мг.л., справке о результатах химико-токсикологических исследований № 3044 от 01.11.2023, концентрация абсолютного этилового спирта в крови составляла 2,0 грамма на один литр крови, и акту № 31 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2023, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, двигался по своей полосе движения автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района Республики Мордовия со стороны г. Рузаевка Республики Мордовия в направлении г. Саранск Республики Мордовия со скоростью порядка 70 км.ч., нарушив тем самым требования пункта 2.7 абз. 1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями (далее - Правила дорожного движения РФ). В это время впереди него в попутном направлении по данной автодороге со стороны г. Рузаевка в направлении г. Саранск по своей полосе движения двигался автомобиль марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г., без находящихся в салоне автомобиля пассажиров. Двигаясь по 18 км. указанной автодороги в прежнем направлении и режиме, в тот же день, 31.10.2023, около 11 часов 10 минут водитель Логинов В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил небрежность к окружающей обстановке, должным образом не убедился в безопасности своего движения и, не оценив сложившуюся дорожную ситуацию, проигнорировал требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдя безопасную дистанцию расстоянием не меньше половины значения скорости своего автомобиля до впереди движущегося автомобиля марки «Тойота Сorolla» под управлением водителя Г., в результате чего приблизился к задней части указанного автомобиля под управлением Г. на критически маленькое расстояние, и, будучи в состоянии обнаружить возникшую для дальнейшего движения опасность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал аварийно опасную ситуацию.

         Таким образом, своими действиями водитель Логинов В.В. нарушил требования пунктов 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего 31.10.2023, примерно в 11 часов 10 минут на участке 18 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района Республики Мордовия, расположенном на расстоянии порядка 610 м. в направлении г. Рузаевка от километрового указателя «17 км» данной автодороги, на полосе движения в направлении г. Саранск совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г.

         При столкновении автомобиль марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком №, находящийся после этого в неуправляемом состоянии, вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время со стороны г. Саранска в направлении г. Рузаевка двигался автомобиль марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №4 В результате в указанное время на том же участке автодороги, на полосе движения в направлении г. Рузаевка произошло столкновение автомобилей марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № и марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № Г. согласно заключению эксперта № 231/2023 (медицинская судебная экспертиза трупа) от 29.11.2023, получил следующие телесные повреждения: «ушиб головного мозга со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой: ушибленная рана лобной области справа, правой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-височной области, лобной области справа; вдавленный оскольчатый перелом в лобной области справа, переходящий на теменную и правую височную области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева в теменно-височной и затылочной областях; жидкая кровь в желудочках головного мозга; грубое разрушение вещества головного мозга лобной области правой доли, перелом костей основания черепа; кровоизлияние в мягкие ткани грудного отдела позвоночника, кровоизлияние в передне-заднее средостение; перелом 1 и 2 ребер слева по средне-ключичной линии, перелом левой ключицы, разрыв грудино-ключичного сочленения слева, перелом правого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани в области повреждений; кровоподтеки в области грудной клетки по передней поверхности, левого бедра; ссадины правого бедра, области правого голеностопного сустава, области левого коленного сустава, в области реберной дуги справа, области левого локтевого сустава, правого плеча, правой щеки, лба справа, височной области справа, угла нижней челюсти справа, тыльных поверхностей кистей рук», которые в совокупности, у живого лица, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с пунктами 6.1.2; 6.1.3,11,13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в результате которых Г. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

     Смерть Г. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, ушиба головного мозга со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, о чем свидетельствует перелом костей основания черепа, вдавленный оскольчатый перелом в лобной области справа, грубое разрушение вещества головного мозга, переломы 1 и 2 ребер слева, перелом левой ключицы, разрыв грудино-ключичного сочленения слева, перелом правого бедра, множественные кровоизлияния в местах повреждений, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей.

        Согласно заключению эксперта № 2398 (автотехническая судебная экспертиза) от 17.01.2024, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № Логинов В.В. должен был действовать, руководствуясь, и в его действиях имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

        - пункт 1.5 абз.1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- пункт 2.7 абз. 1: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

        - пункт 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

    - пункт 10.1 абз. 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

        Предотвращение столкновения автомобилей марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Логинова В.В. и марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г. зависело не от технических возможностей водителей, а от выполнения водителем Логиновым В.В. требований п. 9.10 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть при выполнении требований данных пунктов Правил дорожного движения РФ, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось.

        Действия водителя автомобиля марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № Г. не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ, и в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется.

        Водитель автомобиля марки «Тойота Сorolla» Г. не создавал опасность для движения водителю автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» Логинову В.В.

        Водитель автомобиля марки «Тойота Сorolla» Г. после столкновения с автомобилем марки «Лада 219470 Лада Калина» под управлением водителя Логинова В.В. двигался в неуправляемом состоянии.

        Действия водителя автомобиля марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №4 не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ, и в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется.

        Водитель автомобиля марки «3010 КА» Свидетель №4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Тойота Сorolla» под управлением водителя Г., так как последний после столкновения с автомобилем марки «Лада 219470 Лада Калина» под управлением водителя Логинова В.В. продолжал двигаться вперед в неуправляемом состоянии.

                    При совершении вышеуказанных действий Логинов В.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

                    Подсудимый Логинов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что 31 октября 2023 года, в 9 часу утра ему позвонила его гражданская жена и попросила приехать за ней в г. Саранск, т.к. её выписывали в этот день из больницы. Накануне он употреблял спиртные напитки. Около 11 часов 31 октября 2023 года он на своей автомашине выехал из г. Рузаевки в г. Саранск. Ехал в общем потоке автомашин. Двигаясь по 18 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» в сторону г. Саранск по своей полосе движения, в какой-то момент он отвлекся от дороги и не заметил, как его автомобиль оказался вблизи впереди ехавшего его автомобиля. Он попытался избежать столкновения с данным автомобилем, нажав на педаль тормоза, однако не смог избежать столкновения, поскольку расстояние между его автомобилем и впереди следовавшей автомашины оказалось слишком маленьким. В связи с этим он совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью указанного автомобиля. Произошел удар его автомобиля об указанный автомобиль. От этого удара автомобиль потерпевшего по инерции развернуло налево по ходу его движения, и он оказался на полосе встречного движения. Его автомобиль съехал в правый по ходу его движения кювет. Когда он выбрался из своего автомобиля и поднялся на проезжую часть, увидел, что водитель впереди следовавшей автомашины погиб в результате столкновения с грузовым автомобилем на полосе встречного движения. На месте ДТП он был освидетельствован на алкогольное опьянение, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, глубоко сожалеет и переживает о случившемся, намерен в дальнейшем возместить причиненный потерпевшим вред.

                    Кроме признания вины подсудимым Логиновым В.В. в совершении преступления, суд считает его виновность в содеянном доказанной в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

                    Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 31 октября 2023 года, около 11 часов 45 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и сообщил, что его сын Г. на 18 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб. Он выехал на место происшествия, где на проезжей части автодороги увидел автомобиль, которым управлял его сын. Он лежал на асфальте рядом с автомобилем. Автомобиль был сильно разбит. Также на проезжей части автодороги находился грузовой автомобиль марки «3010 КА», а в правом придорожном кювете автодороги в направлении г. Саранск находился легковой автомобиль марки «Лада Калина». На месте ДТП находились сотрудники ДПС и полиции. Ему стало известно, что в автомобиль под управлением его сына врезался автомобиль марки «Лада Калина» под управлением Логинова В.В., в результате чего автомобиль его сына отбросило на полосу встречного движения, по которой со стороны г. Саранска в направлении г. Рузаевка двигался автомобиль «Газон», который столкнулся с автомобилем сына. В результате произошедшего ДТП его сын получил различные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В результате произошедшего ДТП ему причинен моральный вред, так как он испытал сильное душевное волнение и боль утраты близкого человека. Ему это причинило моральные переживания и страдания, потеря сына невосполнима. Совершенным преступлением ему причинен имущественный вред на сумму 1 200 000 рублей. Причиненный ему моральный вред он оценивает на сумму 3 000 000 рублей.

                    Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что Г. был ее супругом, проживал совместно с ней и их малолетним сыном. У супруга в пользовании имелся легковой автомобиль марки «Тойота Сorolla», который принадлежит его отцу - Потерпевший №1 31.10.2023, около 11 часов 00 минут ее супруг на указанном автомобиле выехал на работу из г. Рузаевка в г. Саранск.

                    В этот же день, около 12 часов ей позвонил отец супруга и сообщил, что ее супруг Г. на автодороге сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб на месте происшествия. Она прибыла на указанное место и увидела на проезжей части автомобиль, которым управлял ее супруг. Рядом с автомобилем на проезжей части автодороги находился труп Г.. Также на проезжей части автодороги находился грузовой автомобиль; в правом придорожном кювете автодороги по ходу движения в направлении г. Саранск находился легковой автомобиль марки «Лада Калина». На месте ДТП находились сотрудники ДПС. Впоследствии ей стало известно, что водитель автомобиля марки «Лада Калина» Логинов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем, совершил столкновение с задней частью автомобиля под управлением ее супруга, который двигался в попутном с ним направлении впереди него. В результате столкновения автомобиль супруга выбросило на полосу встречного движения, по которой двигался грузовой автомобиль, который столкнулся с автомобилем её супруга. Произошло ДТП, в связи с чем её супруг получил различные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В результате произошедшего ДТП ей причинен моральный вред, так как она испытала сильное душевное волнение и боль потери близкого человека. Причиненный ей моральный вред она оценивает на сумму 3 000 000 рублей.

                      Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 31.10.2023, около 11 часов он один ехал на автомобиле марки «3010 КА» («Газон Некст»), государственный регистрационный знак №, по 18 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района со стороны г. Саранска в направлении г. Рузаевка, управляя автомобилем. Было светлое время суток, видимость была хорошая, осадков не было, дорожное покрытие было сухим. Он подъезжал к участку 18 км автодороги. Во время его движения, по встречной полосе двигались автомобили. В какой-то момент один из этих автомобилей, как он увидел впоследствии, марки «Тойота Сorolla» вынесло со своей полосы движения на его полосу движения, по которой он двигался. Данный автомобиль вынесло на его полосу движения правой боковой частью вперед перед его автомобилем. Этот автомобиль перегородил ему дорогу. Он нажал на педаль тормоза, чтобы остановить свой автомобиль и предотвратить столкновение. Однако сделать этого не смог, поскольку между его автомобилем и автомобилем «Тойота» было слишком маленькое расстояние. В результате этого на его полосе движения его автомобиль столкнулся с автомобилем марки «Тойота Сorolla». Столкновение произошло передней частью его автомобиля с правой боковой частью автомобиля «Тойота». Перед выездом автомобиля «Тойота» на его полосу движения, он увидел, как двигавшийся сзади него автомобиль совершил столкновение с данным автомобилем, отчего его развернуло и вынесло на его полосу движения. Он вылез из своего автомобиля и увидел, что автомобиль «Тойота» имеет сильные механические повреждения передней правой и боковой правой частей, также имелись повреждения задней правой части. В салоне данного автомобиля на водительском месте находился водитель, который находился в бессознательном состоянии. В левом придорожном кювете находился автомобиль марки «Лада Калина». За рулем этого автомобиля находился водитель, который самостоятельно вылез с водительского места автомашины. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Пострадавшего водителя извлекли из салона его автомобиля и положили на проезжей части автодороги рядом с его автомобилем. У него имелись телесные повреждения, от которых он вскоре скончался.

                    В его автомобиле был установлен видеорегистратор. В ходе разбирательства им совместно с сотрудниками полиции на видеорегистраторе была просмотрена видеозапись произошедшего в момент ДТП. Было установлено, что водитель автомобиля «Тойота» не совершал никаких маневров, препятствующих движению автомобиля «Лада Калина», а водителем «Лады Калина» не соблюдена дистанция между автомобилями, в результате чего и произошло их столкновение.

                    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 31 октября 2023 года, в первой половине дня он в г. Рузаевке встретился со своим знакомым Г., пообщался с ним, после чего Г. на своем автомобиле поехал на работу в г. Саранск. Спустя некоторое время в 12 часу дня он также на автомашине выехал в г. Саранск по рабочим делам. Следуя по автодороге сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района, примерно на 18 км автодороги он увидел аварию. На проезжей части автодороги находился автомобиль марки «Тойота Сorolla», на котором Г. выехал в г. Саранск. Рядом с этим автомобилем на проезжей части автодороги он увидел труп Г.. У автомобиля Г. были сильные механические повреждения. На проезжей части автодороги находился грузовой автомобиль марки «Газон Некст». Этот автомобиль также имел сильные повреждения передней части. В правом придорожном кювете автодороги по ходу движения в направлении г. Саранск находился легковой автомобиль марки «Лада Калина». На месте ДТП находились сотрудники ГИБДД и полиции. О произошедшем он по телефону сообщил отцу Г.. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что водитель «Лады – Калина» Логинов, следуя на своей автомашине в г.Саранск, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение передней частью своей автомашины с автомобилем Г.. В результате этого автомобиль Г. вынесло на полосу встречного движения автодороги, по которой в направлении г. Рузаевка двигался автомобиль марки «Газон Некст» под управлением водителя Свидетель №4, который столкнулся с автомобилем Г.. В результате ДТП Г. получил различные телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

                    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 31.10.2023 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 осуществлял дежурство. В этот день примерно в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району ими было получено сообщение, что на автодороге сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района произошло дорожно-транспортное происшествие. Они выехали на место происшествия. На 18 км автодороги было обнаружено, что на данном участке произошло ДТП. На месте ДТП находились сотрудники скорой медицинской помощи и аварийно-спасательной службы. На проезжей части автодороги находился автомобиль марки «Тойота Сorolla». В его салоне на водительском месте в бессознательном состоянии находился молодой человек. Он был извлечен из салона автомобиля и расположен на проезжей части автодороги. У данного молодого человека имелись многочисленные телесные повреждения, от которых он вскоре скончался.

                     У данного автомобиля были сильные механические повреждения в передней правой части кузова. Было установлено, что данным автомобилем управлял водитель Г., который двигался со стороны г. Рузаевка в направлении г. Саранск. Также на проезжей части указанной автодороги находился грузовой автомобиль «Газон Некст», которым управлял водитель Свидетель №4, который двигался со стороны г. Саранск в направлении г. Рузаевка. У данного автомобиля также имелись сильные механические повреждения передней части. В правом придорожном кювете автодороги, в направлении г. Саранск находился автомобиль марки «Лада Калина». Было установлено, что данным автомобилем управлял водитель Логинов, который двигался в попутном с водителем Г. направлении. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проверки по данному факту на месте происшествия водитель Логинов В.В. сначала пояснил, что якобы Г. обогнал его автомобиль и резко перестроился на полосу его движения перед его автомобилем, в связи с чем он не успел среагировать и не затормозил свой автомобиль, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Г.. Во время пояснений изо рта Логинова В.В. исходил сильный запах алкоголя, у него была неустойчивая поза, нарушена речь. В связи с этим Логинов В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Версию Логинова В.В. полностью опроверг водитель Свидетель №4, который пояснил, что Г. не обгонял автомобиль Логинова В.В., все время ехал перед его автомобилем и никаких маневров, препятствующих движению Логинова, не совершал.

Свидетель №4 предложил просмотреть видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле. Была просмотрена видеозапись произошедшего в момент данного ДТП, и было установлено, что Г. не обгонял автомобиль Логинова В.В. и не совершал никаких маневров, а Логиновым не соблюдена дистанция между автомобилями, в связи с чем он совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с задней правой частью автомобиля Г.. После этого Логинов признался, что Г. его не обгонял, а он сам, не соблюдя дистанцию между их автомобилями, совершил столкновение с автомобилем Г..

                    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 31.10.2023, около 11 часов 00 минут она следовала на своем автомобиле марки «Ниссан Кашкай 2.0», государственный регистрационный знак №, по 18 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района со стороны г. Саранск в направлении г. Рузаевка, управляя автомобилем. Было светлое время суток, видимость была хорошая, осадки не шли, дорожное полотно было сухим. Впереди нее по ее полосе движения, на некотором удалении, в зоне видимости двигался грузовой автомобиль марки «3010 КА» («Газон Некст») с государственным регистрационным знаком №. Она двигалась со скоростью порядка 60 км/ч. с включенным ближним светом передних фар. Она подъезжала к участку 18 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района, расположенному на расстоянии порядка 600 м. от километрового указателя автодороги «17 км» в направлении г. Рузаевка. Во время движения по встречной полосе движения в направлении г. Саранск в колонне двигались автомобили. В какой-то момент первый из этих автомобилей стал плавно снижать скорость движения. В связи с этим, двигавшиеся за ним в колонне автомобили также стали снижать скорость. В этой колонне также двигался легковой автомобиль, как она впоследствии узнала, марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком №, который также стал плавно снижать скорость движения. При этом данный автомобиль никого не обгонял, все время ехал прямо в колонне автомобилей, никаких маневров не совершал. Сзади этого автомобиля двигался другой легковой автомобиль, как она впоследствии узнала, марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №. Этот автомобиль, не снижая скорость, продолжил движение прямо в том же режиме и стал близко приближаться к автомобилю марки «Тойота Сorolla». Водитель автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина», как она впоследствии узнала - Логинов В.В., перестал соблюдать безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля марки «Тойота Сorolla», как она впоследствии узнала, под управлением водителя Г.

                     В результате этого 31.10.2023, примерно в 11 часов 10 минут на данном участке на полосе движения в направлении г. Саранск водитель автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» Логинов В.В. совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Сorolla» под управлением водителя Г. Логиновым В.В. не соблюдена дистанция между автомобилями и совершено столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля Г. В результате этого автомобиль Г. вынесло на полосу встречного движения в направлении г. Рузаевка, по которой в это время двигался автомобиль марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №, как она впоследствии узнала, под управлением водителя Свидетель №4 Автомобиль Г. вынесло правой частью вперед перед автомобилем Свидетель №4 практически перед автомобилем последнего, расстояние между ними в момент выезда было очень маленьким. Свидетель №4 не мог успеть остановиться, либо объехать этот автомобиль, так как тот преградил полосу его движения.

                     В указанное время на том же участке данной автодороги, на полосе движения в направлении г. Рузаевка, автомобиль Свидетель №4 столкнулся с автомобилем Г. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкновение произошло передней частью автомобиля Свидетель №4 с правой боковой частью автомобиля Г. После столкновения автомобиль Г. остался на проезжей части автодороги, автомобиль Свидетель №4 по инерции проехал некоторое расстояние вперед и остановился на проезжей части автодороги. Она смогла остановить свой автомобиль и избежать столкновения с автомобилем Свидетель №4, так как двигалась на безопасном расстоянии от него. Остановив свой автомобиль, она вылезла из салона и стала смотреть, что произошло. Автомобиль Г. имел сильные механические повреждения передней и правой частей, а также имелись механические повреждения задней части. В салоне данного автомобиля на водительском месте находился Г., который был в бессознательном состоянии. Она сообщила о произошедшем в службу «112», которая вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции.

                     В левом придорожном кювете автодороги по ходу ее движения находился автомобиль Логинова В.В. У этого автомобиля была повреждена передняя часть. За рулем данного автомобиля находился Логинов В.В., который сам вылез из автомашины. Видимых телесных повреждений у него не было. Вскоре приехали сотрудники экстренных служб, скорой медицинской помощи и ДПС ОГИБДД. Г. извлекли из салона его автомобиля и положили на проезжей части автодороги рядом с его автомобилем. У него имелись телесные повреждения, от которых он вскоре скончался. Сотрудники полиции стали проводить проверку по факту произошедшего ДТП (т.1, л.д. 177-180).

                    Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 31.10.2023 он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, на 18 км автодороги сообщением «г. Саранск – г. Рузаевка» Рузаевского района. Им производились процессуальные действия: составлялись протокол осмотра места происшествия, план схема ДТП. У водителя «Газон» Свидетель №4 был изъят видеорегистратор, запись с которого была просмотрена на месте происшествия. Данный видеорегистратор им был изъят и упакован, как вещественное доказательство.

                    Свидетели защиты Свидетель №7 и Свидетель №8 охарактеризовали Логинова В.В., как положительного, доброго и отзывчивого человека, хорошего семьянина.

                    Виновность подсудимого также подтверждается исследованными, на основании ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными доказательствами:

                    - протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023, в ходе которого произведён осмотр участка 18 км. автодороги сообщением «г.Саранск – г.Рузаевка» Рузаевского района Республики Мордовия. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор с автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор с автомобиля марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком № (с приложением: фототаблица, план-схема) (т.1, л.д. 7-25);

                    - актом 13 АО № 061003 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2023, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Логинова В.В. составляло 1,354 мг/л., и установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л. д. 31);

                    - справкой о результатах химико-токсикологических исследований №3044 от 01.11.2023, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в крови Логинова В.В. составляла 2,0 грамма на один литр крови (т.1, л. д. 38);

                    - актом № 31 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2023, согласно которому у Логинова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л. д. 39);

                    - протоколом осмотра предметов от 09.11.2023, в ходе которого было осмотрено: автомобиль марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, представляющие значение по данному уголовному делу, которыми управляли Г. и Логинов В.В., соответственно, столкновение которых произошло (т.1, л. д. 95-97);

                    - протоколом выемки от 27.11.2023, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъято: автомобиль марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №, представляющий значение по данному уголовному делу (т.1, л.д. 145-146);

                    - протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, в ходе которого было осмотрено: автомобиль марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №, представляющий значение по данному уголовному делу, на котором Свидетель №4 совершил столкновение с автомобилем под управлением Г. (т.1, л. д. 147-148);

                    - заключением эксперта № 231/2023 (медицинская судебная экспертиза трупа) от 29.11.2023, согласно которому у Г. имеются следующие телесные повреждения: «ушиб головного мозга со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой: ушибленная рана лобной области справа, правой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани в теменно-височной области, лобной области справа; вдавленный оскольчатый перелом в лобной области справа, переходящий на теменную и правую височную области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева в теменно-височной и затылочной областях; жидкая кровь в желудочках головного мозга; грубое разрушение вещества головного мозга лобной области правой доли, перелом костей основания черепа; кровоизлияние в мягкие ткани грудного отдела позвоночника, кровоизлияние в передне-заднее средостение; перелом 1 и 2 ребер слева по средне-ключичной линии, перелом левой ключицы, разрыв грудино-ключичного сочленения слева, перелом правого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани в области повреждений; кровоподтеки в области грудной клетки по передней поверхности, левого бедра; ссадины правого бедра, области правого голеностопного сустава, области левого коленного сустава, в области реберной дуги справа, области левого локтевого сустава, правого плеча, правой щеки, лба справа, височной области справа, угла нижней челюсти справа, тыльных поверхностей кистей рук», которые в совокупности, у живого лица, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с пунктами 6.1.2; 6.1.3,11,13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в результате которых Г. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть Г. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, ушиба головного мозга со сдавлением вещества головного мозга субдуральной гематомой, о чем свидетельствует перелом костей основания черепа, вдавленный оскольчатый перелом в лобной области справа, грубое разрушение вещества головного мозга, переломы 1 и 2 ребер слева, перелом левой ключицы, разрыв грудино-ключичного сочленения слева, перелом правого бедра, множественные кровоизлияния в местах повреждений, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей (т.1, л.д. 155-159);

                    - протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, в ходе которого было осмотрено: видеорегистратор с автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор с автомобиля марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №, представляющие значение по данному уголовному делу, находящиеся в указанных автомобилях во время дорожно-транспортного происшествия (с приложением: фототаблица) (т.1, л. д. 161-163);

                    - заключением эксперта № 2398 (автотехническая судебная экспертиза) от 17.01.2024, согласно которому для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № Логинов В.В. должен был действовать, руководствуясь, и в его действиях имеются несоответствия требованиям пунктов 1.5 абз. 1, 2.7 абз. 1, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

                    - пункт 1.5 абз.1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

                    - пункт 2.7 абз. 1: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

                    - пункт 9.10: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

                    - пункт 10.1 абз. 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

                    Предотвращение столкновения автомобилей марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Логинова В.В. и марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г. зависело не от технических возможностей водителей, а от выполнения водителем Логиновым В.В. требований п. 9.10 и 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть при выполнении требований данных пунктов Правил дорожного движения РФ, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось.

                    Действия водителя автомобиля марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № Г. не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ, и в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется.

                    Водитель автомобиля марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № Г. не создавал опасность для движения водителю автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № Логинову В.В.

                    Водитель автомобиля марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № Г. после столкновения с автомобилем марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Логинова В.В. двигался в неуправляемом состоянии.

                    Действия водителя автомобиля марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №4 не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ, и в его действиях несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется.

                    Водитель автомобиля марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №4 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Г., так как последний после столкновения с автомобилем марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Логинова В.В. продолжал двигаться вперед в неуправляемом состоянии (т.1, л. д. 211-217).

                    Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, заключениями экспертов и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

                    Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Оснований подвергать достоверность выводов экспертов сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертиз, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленных экспертных заключениях, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, по данному делу не установлено.

                    Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность Логинова В.В., в совершении преступления. Суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Логинова В.В. в совершении преступления.

                    Факт употребления Логиновым В.В., управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Акт 13 ОС № 061003 от 31.10.2023, показание прибора 1,354 мг/л., и не оспаривается подсудимым.

                    Место дорожно-транспортного происшествия, которое находится на 18 км автодороги сообщением «г.Саранск-г.Рузаевка», расположенном на территории Рузаевского района Республики Мордовия, установлено со слов свидетелей и протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023.

                    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии со стороны подсудимого Логинова В.В. действий, нарушающих пунктов 1.5 абз.1, 2.7 абз.1, 9.10, 10.1 абз.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

                    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Логинова В.В. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

                    Изучением личности подсудимого установлено, что Логинов В.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.12,13, 15), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.35), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

                    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Логинова В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им изначально и на протяжении всего следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

                    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Логинова В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие заболеваний, награждению медалью «За содружество во имя спасения», принесение публичного извинения потерпевшим в зале судебного заседания, наличие заболевания его гражданской жены, состояние здоровья матери и отчима.

                    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

                    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

                    При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни семьи.

                    Фактические обстоятельства совершенного Логиновым В.В. преступления, согласно которым подсудимый в состоянии опьянения неправомерно управлял автомобилем на автодороге, тем самым поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, причинил смерть Г., свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, без назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

                    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, равно как и нет оснований для назначения наказания условно, с применением правил ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

                    Поскольку по делу имеется, обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

                    В связи с осуждением Логинова В.В. к лишению свободы, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

                    При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать, предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступления, форму вины, данные о личности.

                    Учитывая, что подсудимый Логинов В.В. совершил тяжкое преступление, его характер и обстоятельства (грубое нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее причинение смерти человека), степень общественной опасности совершенного преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить Логинова В.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

                    Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с Логинова В.В. денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей и материального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме, пояснив, что исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 1000 000 руб. за восстановление автомашины им будут заявлены после принятия окончательного решения по уголовному делу.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении материального вреда, связанными с понесенными расходами на погребение в сумме 99 098 рублей, обосновав исковые требования соответствующими документами.

Потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлен иск о взыскании с Логинова В.В. денежных средств в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании ей также заявлено исковое требование к подсудимому о возмещении материального вреда, связанного с расходами на поминальный обряд в день похорон в сумме 190 563 руб. 33 коп., и поминального обряда на 9 дней в сумме 58 576 руб.30 коп.

В обоснование заявленного искового требования Потерпевший №2 представлены документы, подтверждающие расходы на проведение поминального обеда после захоронения на сумму 190 563 руб. 33 коп., и поминального обеда на 9 дней на сумму 58 576 руб.30 коп., итого на сумму 249 139 руб. 63 коп.

                    Подсудимый исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда признал, в части возмещения морального вреда признал частично, считая заявленные требования истцов в сумме 3000 000 каждому завышенными.

                    Суд, удовлетворяя исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, считает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                    Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требования о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

                    Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

                    Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

                    При этом в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

                    Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МКД 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.., а также поминовения.

                    Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. При этом поминовение на 9 день и алкоголь не относятся к обязательным обрядам, связанным с погребением.

                    В связи с этим суд уменьшает размер денежных средств в возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда на 91 861 руб.30 коп., исключая расходы на приобретение алкогольных напитков в день поминовения на сумму 33 285 руб. (кассовый чек ООО «Инзера-Вита» от 1.11.2023), и расходы на поминальный обед на 9 дней на сумму 58 576 руб.30 коп.

                    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                    На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

                    В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                    Из разъяснений, данных в п. 1 и п. 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей. Под нравственными страданиями следует понимать переживания в связи с утратой родственников.

                    По данному уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 были признаны гражданскими истцами.

                    Как установлено материалами дела, Потерпевший №1 - отец погибшего, а Потерпевший №2 – жена, между ними были тесные, родственные отношения.

                    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд устанавливает, что смерть сына (мужа), наступившая вследствие виновных действий ответчика, причинила отцу и жене нравственные страдания в виде глубоких переживаний, получение стресса, чувство потери и горя.

                    Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных смертью близкого лица, учитывая установленные при рассмотрении дела конкретные обстоятельства произошедшего, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, соразмерность заявленных требований, а также значимости такой компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1000 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 1000 000 рублей.

                    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Логинова Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Избранную в отношении Логинова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Логинову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Логинова В.В. под стражей с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Логинова Владимира Вячеславовича в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1000 000 (один миллион) рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Логинова Владимира Вячеславовича в счет возмещения материального вреда в пользу Потерпевший №2 157 278 руб.33 коп., в пользу Потерпевший №1 99 098 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – видеорегистратор с автомобиля марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, - возвратить Логинову В.В., видеорегистратор с автомобиля марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №, - возвратить Свидетель №4

Вещественные доказательства, хранящиеся в Отделе МВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.К.Маркса, д.5 – автомобиль марки «Тойота Сorolla» с государственным регистрационным знаком №, - возвратить Потерпевший №1, автомобиль марки «Лада 219470 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком № - возвратить Логинову В.В.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «3010 КА» с государственным регистрационным знаком №, - хранящегося у Свидетель №4, - снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:            подпись                           Н.А.Ботин