Решение от 12.02.2024 по делу № 11-4/2024 от 12.01.2024

Мировой судья Вдовин В.А. Дело №11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

рассмотрев частную жалобу Богдановой Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Вдовина В.А. от 23.11.2023 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-348/2023 от 31.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Вдовина В.А. от 23.11.2023 Богдановой С.С. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №2-348/2023 от 31.03.2023.

Не согласившись с определением мирового судьи, Богданова С.С. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 23.11.2023, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12 2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению мировым судьей были учтены.

Как видно из предоставленных материалов при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не усмотрел наличие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для их принятия, вследствие чего пришел к выводу об их возвращении заявителю.

При этом судья сослался на положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым риск последствий юридически значимых сообщений несет адресат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи по адресу: <адрес>.

24.04.2023 почтовое отправление возвращено в адрес мирового суда за истечением срока хранения.

Обращаясь 17.11.2023 к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявитель не ссылался на причины приведшие к пропуску срока.

Поскольку должником по делу не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении указанного срока и возвратил их.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №235 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.11.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░