Решение по делу № 33-1850/2024 от 03.09.2024

    Судья Маслова Н.И.    Дело № 33-1850/2024

Дело № 2-128/2024

УИД 41RS0002-01-2023-003841-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 октября 2024 года    г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

    председательствующего    Нечунаевой М.В.,

    судей    Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,

    при секретаре    Ткаченко А.В.,

    с участием прокурора    Рогачёвой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Глеба Сергеевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дмитриева Глеба Сергеевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница», ОГРН 1024101217887, в пользу Дмитриева Глеба Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В удовлетворении требования Дмитриева Г.С. о взыскании с ответчика штрафа 50 процентов от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке возместить причиненный вред - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя истца Лаптевой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Дмитриев Г.С. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» (далее – Учреждение, ГБУЗ КК УБРБ), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в результате оказания услуги ненадлежащего качества в размере 1 000 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке возместить причиненный вред.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2 по 6 июня 2023 года проходил стационарное лечение в Учреждении, где ему была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, а именно неправильно установлен диагноза, что привело к ухудшению состояния его здоровья и необходимости обращения за лечением в другое медицинское учреждение, где он был трижды прооперирован, что отразилось на его здоровье и образе жизни, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Претензия истца от 15 сентября 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Дмитриев Г.С. и его представитель Мартынова Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Алатырцева Е.Р., возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала заявленную сумму компенсации чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-Мед» Шорохова В.Е. полагала обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием ему медицинской помощи ненадлежащего качества.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края в судебном заседании участия не принимал.

Помощник Елизовского городского прокурора Никифорова Я.В. полагала требования Дмитриева Г.С. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев Г.С., выражая несогласие с принятым решением в части установленного судом размера компенсации морального вреда, просит его изменить, взыскать компенсацию морального вреда в результате оказания услуги ненадлежащего качества в размере 1 000 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определенный судом первой инстанции размер компенсации не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий, необоснованно занижен судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика адвокат Алатырцева Е.Р. указывает на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие нарушений норм материального права.

Помощник Елизовского городского прокурора ФИО. в возражениях полагает апелляционную жалобу необоснованной, установленный судом размер компенсации морального вреда соответствующим характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом наступивших последствий оказания некачественной медицинской помощи, а также требованиям разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного закона, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 указанного закона).

В силу ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием на медицинскую организацию возлагается процессуальная обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда здоровью пациента при оказании медицинской помощи, а также дефектов его оказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июня 2023 года Дмитриев Г.С. поступил в экстренном порядке в хирургическое отделение ГБУЗ КК УБРБ <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз основной: <данные изъяты>, в связи с чем в период с 2 по 6 июня 2023 года проходил в Учреждении стационарное лечение и был выписан в удовлетворительном состоянии на дальнейшее лечение терапевта и гастроэнтеролога по месту жительства.

6 июня 2023 года в 19 часов 07 минут <данные изъяты> Дмитриев Г.С. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в хирургическое отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница», куда был госпитализирован, а в 22 часа 45 минут 6 июня 2023 года экстренно прооперирован. В результате обследования установлен клинический диагноз основной: <данные изъяты>», основной послеоперационный: <данные изъяты>

На основании обращения Дмитриева Г.С. 4 июля 2023 года в АО «СК «СОГАЗ-Мед» по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества проведены контрольно-экспертные мероприятия, по результатам которых выявлены нарушения на этапе оказания медицинской помощи Дмитриеву Г.С. в ГБУЗ КК УБРБ, а именно: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

В соответствии с заключением АО «СК «СОГАЗ-Мед» по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20 июля 2023 года № 63811 выявлены дефекты оказания медицинской помощи: оснований для установления клинического диагноза <данные изъяты> при поступлении 2 июня 2023 года не было, отсутствовало повышение <данные изъяты>, УЗИ ПЖ от 2 июня 2023 года отсутствовало и сделано только на третьи сутки, при поступлении общий анализ крови не выполнялся, перед выпиской 5 июня 2023 года не дана оценка <данные изъяты>. При оказании медицинской помощи в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» в период с 6 по 19 июня 2023 года оказание медицинской помощи соответствует стандартам. Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют.

Заключением экспертов АО «национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» от 24 мая 2024 года № 368/24 установлено, что при оказании медицинской помощи Дмитриеву Г.С. в Учреждении были допущены дефекты оказания медицинской помощи, приведенные в заключении экспертов АО «СК «СОГАЗ-Мед», сделан вывод о том, что истцу был установлен ошибочный диагноз, что повлекло за собой выбор ошибочной тактики ведения пациента, назначение неверного лечения, как в стационаре, так и при выписке, а также несвоевременное лечение имевшегося заболевания <данные изъяты> что привело <данные изъяты> и причинило тяжкий вред здоровью истца, опасный для жизни. Экспертами сделан вывод о том, что допущенные в Учреждении дефекты (недостатки) в оказании медицинской помощи Дмитриеву Г.С. повлияли на последующее течение заболевания, так как между выявленными дефектами в оказании в Учреждении медицинской помощи истцу в период с 2 по 6 июня 2023 года и причинением ему вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку несвоевременное лечение <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями в виде неверно установленного диагноза, несвоевременного лечения имевшегося заболевания (<данные изъяты>).

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Исходя из положений ст. 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред      (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, нарушение прав гражданина на получение качественной медицинской помощи, гарантированной государством, свидетельствует о причинении ему вреда и не исключает компенсацию морального вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (в том числе, физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия вины Учреждения не представлено.

Нарушение качества оказания медицинской помощи само по себе свидетельствует о нарушении неимущественных прав гражданина, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Дмитриева Г.С. о компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком ГБУЗ КК УБРБ при оказании медицинской помощи Дмитриеву Г.С. были допущены дефекты, что достоверно установлено судом первой инстанции, некачественное оказание медицинской помощи подтверждено актом и экспертным заключением страховой компании АО «СК «СОГАЗ-МЕД», заключением судебной медицинской экспертизы, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной в пользу Дмитриева Г.С. суммы компенсации морального вреда в силу следующего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, в связи с чем суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2019 года № 56-КГПР19-7).

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтено, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи утяжелили состояние истца, способствовали к <данные изъяты>, отсутствие правильного диагноза, неправильное лечение, не проведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий причинило истцу физические и нравственные страдания, которые выражались в чувстве страха, ощущении беспомощности, невозможности вести длительное время привычный образ жизни, а также ограничило право Дмитриева Г.С. на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным увеличить размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу Дмитриева Г.С., до 700 000 руб., изменив тем самым решение в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 июля 2024 года в части размера компенсации морального вреда Дмитриеву Глебу Сергеевичу изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 700 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2024 года.