Решение по делу № 3а-338/2022 (3а-715/2021;) от 24.12.2021

УИД № 34OS0000-01-2021-000725-89 Дело № 3а-338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 апреля 2022 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САЖ об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что является собственником объектов недвижимости: с кадастровым номером: <.......>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что кадастровая стоимость нежилых помещений установлена размере <.......> рубль и <.......> рубля соответственно. С указанной оценкой административный истец не согласен и считает, что она должна быть установлена равной рыночной стоимости, которая на основании оценки специалиста составляет <.......> рублей (<.......>) и <.......> рублей (<.......>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ММЮ поддержала заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости на основании проведенной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Губернатора Волгоградской области и заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ДЕМ в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «ФКП Росреестра», просила в удовлетворении исковых требований к Губернатору Волгоградской области отказать.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, объяснений по заявленным требованиям не представили, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя ответчика и заинтересованного лица изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что БСН является собственником спорного объекта оценки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области, по состоянию на 9 июля 2012 года.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля; стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля (л.д. 209-210).

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года.

Вступившие в силу положения главы 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 1 января 2020 года.

Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц»).

В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости, определенной на 26 ноября 2013 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости равной рыночной повлияет на расчет налога за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для административного истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости на момент обращения в суд не были внесены.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Учитывая отсутствие в приложении № 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 кадастровой стоимости спорных объектов оценки, суд приходит к выводу об определении их кадастровой стоимости органом кадастрового учета в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области не является юридическим лицом, таким органом по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Указанный вывод следует из статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <.......>, и <.......>, в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Не согласившись с произведенной оценкой объекта недвижимости и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объекта.

Административным истцом суду представлены отчёты № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ООО «ЦОК «Арта» (т.1 л.д. 77-129; 130-181).

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика, отсутствием достоверных данных об использованных при расчете сведениях, по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам эксперта отчеты соответствуют требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта оценки, является обоснованной, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную экспертом величину рыночной стоимости.

Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить САЖ процессуальный срок для подачи искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Опытной Станции, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Опытной Станции, равной его рыночной стоимости в размере <.......> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Антропов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Антропов