Решение по делу № 1-49/2020 от 21.07.2020

УИД 72RS0006-01-2020-000192-88

Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Викулово     Тюменской области                  26 августа 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцева П.И.,

подсудимого Мархель Е.В.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Мархель Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, разведён, проживающего в гражданском браке с ФИО4, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> (в редакции постановления Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 4 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мархель Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мархель Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление скутером без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного скутера. Запустив двигатель скутера при помощи имеющихся ключей зажигания, Мархель Е.В., управляя скутером без государственного регистрационного знака, выехал на <адрес>, двигался в сторону центра <адрес>, затем свернул в переулок Заводской <адрес> и в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> переулка Заводской <адрес>, Мархель Е.В. был задержан нарядом ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский». В связи с нахождением Мархель Е.В. в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанного транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения, у Мархель Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,73 мг/л.

    В судебном заседании подсудимый Мархель Е.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером и двигался по улицам в <адрес>, где в переулке Заводской был остановлен сотрудниками полиции. Спиртное он употреблял за день до случившегося, не чувствовал себя в опьянении, ранее права на скутер были не нужны. Согласился с виной, так как это показал алкотестер. У него заболевание «цирроз печени» и ему необходимо длительное медицинское лечение. Просит учесть: - наличие заболеваний у него; - тяжелое онкологическое заболевание у отца; - наличие финансовых обязательств; - необходимость содержать несовершеннолетних детей и не наказывать его строго.

    Суд считает, что вина подсудимого Мархель Е.В. по ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 об обнаружении признаков преступления, при несении службы, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на переулке Заводской, напротив <адрес>, в <адрес> ими был остановлен Мархель Е.В., имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, который управлял скутером без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3);

Мархель Е.В., с применением видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Мархель Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,73 мг/л (т. 1 л.д. 5, 6, 7-8);

Скутер без государственного регистрационного знака, DVD+R диск с видеозаписью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранения от управления скутером и освидетельствования на состояние опьянения Мархель Е.В. изъяты, приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 14-16, 17-18, 19-20, 21, 25-25, 26-31, 32).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5, в пер.Заводской у <адрес> ими был остановлен скутер без регистрационных номеров под управлением ранее не знакомого, присутствующего в судебном заседании, Мархель Е.В., от которого исходил запах алкоголя без видимых признаков опьянения. Мархель Е.В. был отстранен от управления и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения, что Мархель Е.В. не оспаривал.

Суд считает, что вина Мархель Е.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ,– управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Мархель Е.В. в совершении инкриминируемого преступления по ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым Мархель Е.В., в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

Заявления подсудимого о хорошем самочувствии после употребления накануне задержания спиртного, не знания ПДД РФ в части отнесения скутера к транспортным средствам – на уголовно-правовую оценку и квалификацию действий подсудимого не влияют.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который инкриминируемое преступление совершил при наличии трех не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом данных о наличии кредитных обязательств у сожительницы, ФИО4, являющейся плательщиком коммунальных платежей за жилое помещение в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Мархель Е.В., суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Мархель Е.В., суд не находит.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который ранее трижды судим за умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности дорожного движения, после отбытия реального наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления.

Суд считает необходимым и справедливым, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Мархель Е.В. основное наказание, связанное с реальным лишением свободы, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Поскольку преступление совершено Мархель Е.В. в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого– суд не находит.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание наказания подлежит в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Мархель Е.В. ранее отбывал наказание в колонии-поселении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания, Мархель Е.В. подлежит взятию под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 той же статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с применением повышающего коэффициента кратности засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мархель Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> и окончательно назначить Мархель Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мархель Е.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мархель Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер без государственного регистрационного знака, возращенный под сохранную расписку Мархель Е.В. - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- DVD+R диск с файлами видео - записи, хранящийся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Викуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин