Решение от 06.08.2018 по делу № 2-4285/2018 от 07.06.2018

                                                                                                   Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

с участием прокурора Котова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой З.П. к Демешкину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильева З.П. (далее – истец, Васильева З.П.) обратилась в суд с иском к Демешкину Р.А. (далее – ответчик, Демешкин Р.А.) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2017 года около 14 час. 52 мин. Демешкин Р.А., управляя автомобилем ГАЗ 330232, г/н <номер>, на <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Васильеву З.П., в результате чего ей были причинены телесные повреждения характера закрытого вывиха левого плеча в плечевом суставе с переломом большого бугра левой плечевой кости. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15.02.2018 по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного правонарушения действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения наезда и по настоящее время истец страдает постоянным болями в левой руке и левом плече, из-за чего вынуждена проходить лечение по настоящее время, а также приобретать лекарственные средства. Истец на момент ДТП являлась пенсионеркой по возрасту, не была трудоустроена, поэтому больничный лист истцом не оформлялся. В связи с полученной травмой в ДТП истца периодически со сменой погоды мучают сильные головные боли, что влияет на ее самочувствие, настроение и образ жизни. Ответчик после ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец Васильева З.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Представитель истца Васильевой З.П. – Россихин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Демешкин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, не оспаривая наличие оснований для компенсации морального вреда, указал на неразумность и чрезмерность предъявленного к взысканию размера такой компенсации.

Представитель ответчика Демешкина Р.А. – Лебедева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

20 ноября 2017 года около 14 часов 52 минут по адресу: <адрес>, Демешкин Р.А., управляя автомобилем ГАЗ 330232, регистрационный знак <номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Васильеву З.П., в результате чего она получила вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства причинения истцу Васильевой З.П. вреда здоровью в результате виновных действий ответчика Демешкина Р.А. установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Демешкина Р.А. Указанным постановлением Демешкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Из постановления следует, что Демешкин Р.А. вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Васильевой З.П., признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении в отношении Демешкина Р.А. установлено, что обстоятельства причинения ответчиком средней тяжести вреда здоровью Васильевой З.П. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года <номер>, в которых изложено существо правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2017 года <номер>, объяснениями Демешкина Р.А., объяснениями Васильевой З.П., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2017 года, заключением эксперта от 12 декабря 2017 года <номер>.

Как следует из заключения эксперта от 12 декабря 2017 года <номер>, у Васильевой З.П. имелись повреждения характера закрытого вывиха левого плеча в плечевом суставе с переломом большого бугра левой плечевой кости. Эти повреждения образовались конструкционно в результате воздействия травмирующей силы, направленной вдоль оси плеча, что могло произойти в результате падения на отведенную верхнюю поверхность в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Указанные документы принимаются судом в качестве письменных доказательств по правилам ст. 71 ГПК РФ по данному гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со справкой <номер> от 27 июня 2018 года, выданной БУЗ УР «ГБ №3 МЗ УР», Васильева З.П. находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении 20 ноября 2017 года, на амбулаторном лечении – с 20 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года, с диагнозом: «Закрытый переломо-вывих левого плеча с отрывом большого бугра».

Перечисленные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из совокупности вышеназванных положений следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется причинителем вреда при умалении нематериальных благ потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу указанных норм причинение вреда жизни и здоровью предполагает причинение морального вреда.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09 июня 2018 года обязанность доказывания факта причинения морального вреда ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, причинения истцу физических и нравственных страданий возложена судом на истца. В свою очередь, на ответчика судом возложена обязанность доказать, в том числе, отсутствие вины в причинении вреда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ответчиком Демешкиным Р.А. морального вреда Васильевой З.П., основания для компенсации которого ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлен и подтверждается пояснениями истца, ответчика, а также исследованными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении в отношении Демешкина Р.А. факт причинения ответчиком средней тяжести вреда здоровью Васильвеой З.П. в результате виновного нарушения им Правил дорожного движения, имевшего место 20 ноября 2017 года около 14 часов 52 минут по адресу: <адрес>.

Грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда истцу Демешкиным Р.А. суду не представлено, исковые требования Васильевой З.П. о взыскании с Демешкина Р.А. компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер травмы истца, связанной с нарушением целостности плечевой кости, среднюю тяжесть вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с преклонным возрастом (77 лет) и выражающихся в дискомфорте, болевых ощущениях, длительном амбулаторном лечении, ограничении ее жизнедеятельности, длительном приеме лекарственных препаратов.

В связи с изложенным, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей и что их защита должна быть приоритетной, установленные по делу значимые обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью, имеющиеся последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства получения травмы Васильевой З.П., длительность нахождения ее на амбулаторном лечении, длительность и характер полученного расстройства здоровья, принимая во внимание материальное положение ответчика и неумышленную форму вины, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика Демешкина Р.А. в пользу Васильевой З.П. компенсации морального вреда в сумме 35 000,00 руб. Таким образом, исковые требования Васильевой З.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Претендуя на большую сумму, истец необходимых доказательств в данной части не представил.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из неимущественного характера требований о взыскании компенсации морального вреда, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о пропорциональности применению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Демешкина Р.А. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░