Решение по делу № 2-4709/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-4709/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006297-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     24 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

истца/по встречному иску ответчика Семейкина И.О.,

с участием представителя истца/по встречному иску представителя ответчика Булановой Н.В.,

представителя ответчика/по встречному иску представителя истца Бурганова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Семейкина И.О. к Третьяковой И.Ю., Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании права собственности, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности, по встречному иску Третьяковой И.Ю. к Семейкину И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец/по встречному иску ответчик Семейкин И.О. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Третьяковой И.Ю., Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о признании права собственности, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и Плотниковым В.Ю., который являлся владельцем гаражного бокса № и членом гаражного кооператива «.....», была составлена расписка, на основании которой Плотников В.Ю. продал Семейкину И.О., принадлежащий ему гаражный бокс № в гаражном кооперативе «.....» за ..... руб. Фактически можно считать, что между ними был заключен договор купли-продажи, так как гаражный бокс перешел во владение и пользование истца, а предыдущий владелец Плотников В.Ю. получил за объект денежные средства. В последующем гаражному боксу был присвоен №. Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, гаражному боксу присвоен инвентарный №, площадь гаражного бокса составляет ..... кв.м, год постройки ....., имеется электричество, процент износа гаражного бокса составляет .....%. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций по результатам визуального обследования, подготовленного Березниковским филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ....., конструктивное решение стен, фундамента, покрытия и других конструктивных элементов гаражного бокса № .....), находящегося в районе зданий по ..... ....., общей площадью ..... кв.м, обеспечивает несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивает прав и законных интересов других лиц, не нарушает требований Федерального закона РФ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С ..... истец пользуется и владеет вышеуказанным гаражом как своим собственным. Истец также обращался в Росреестр с целью проверки сведений о действительном собственнике гаражного бокса, где ему подтвердили факт владения гаражным боксом со стороны Плотникова В.Ю., но гаражный бокс он на учет не ставил, на протяжении всего периода владения гаражным боксом он его достаивал. ..... к нему подошел малознакомый Бурганов Р., который сказал, что у него имеются документы на этот гаражный бокс, после чего Бурганов предложил ему освободить или выкупить гаражный бокс. Семейкин И.О. сразу же обратился в УИЗО администрации г.Березники, где ему соолбщили, что собственником спорного гаражного бокса является В.Ю. и сообщили, что имеется договор аренды земельного участка под гаражным боксом. ..... Семейкин И.О. обратился в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением по факту мошеннических действий, где был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ...... Ответчик Третьякова И.Ю. никогда спорным гаражным боксом не владела, не являлась членом гаражного кооператива, тем более собственником гаражного бокса № в гаражном кооперативе «.....», не оплачивала коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, то есть право собственности зарегистрировала ..... по подложным документам. Согласно договора аренды № аренды земельного участка от ....., заключенного между УИЗО администрации г.Березники и Третьяковой И.Ю., в аренду последней был предоставлен земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый № по адресу: ..... с целевым назначением – земельный участок, занимаемый нежилым помещением гаражным боксом №, на срок с ..... до ...... При этом, ответчик Третьякова И.Ю. никогда ни гаражным боксом №, ни указанным земельным участком не пользовалась. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № в кооперативе ..... инвентарный №, площадью ..... кв.м, находящийся в районе по ...... Прекратить право собственности Третьяковой И.Ю. на гаражный бокс № в кооперативе ..... инвентарный №, площадью ..... кв.м, находящийся ...... Признать договор аренды земельного участка от ..... №, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники и Третьяковой И.Ю. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Третьякова И.Ю. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края со встречным исковым заявлением к Семейкину И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. ..... Третьяковой И.Ю. приобретен на праве собственности гаражный бокс, находящийся по адресу: ...... Право собственности Третьяковой И.Ю. подтверждено договором купли-продажи гаражного бокса от ....., номер государственной регистрации: № от ....., а также договором аренды земельного участка № от ....., номер государственной регистрации №. ..... Третьякова И.Ю. обнаружила, что данный гаражный бокс занят ответчиком. Третьякова И.Ю. договор аренды с Семейкиным И.О. не заключала, доступ к гаражному боксу не предоставляла. Несмотря на предложение об освобождении гаражного бокса, ответчик продолжает занимать указанный гаражный бокс, распоряжается им по своему усмотрению, препятствует доступу собственника по настоящее время. Семейкин утверждает, что приобрел гаражный бокс № в ..... году, но предоставляет документы на гаражный бокс №, к которому Третьякова не имеет никакого отношения, прав на него не заявляет. Просила истребовать из чужого незаконного владения гаражный бокс, расположенный по адресу: ...... Взыскать с ответчика Семейкина И.О. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец/по встречному иску ответчик Семейкин И.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, а также пояснил, что в ..... году он приобрел гаражный бокс у своего знакомого Плотникова в ..... за ..... руб., написал расписку, а Плотников дал ему справку председателя гаражного кооператива, на основании которой Плотников является собственников спорного гаражного бокса. В этом же кооперативе у него в собственности есть еще один бокс №. В расписке Плотниковым указан гаражный бокс№, фактически это гаражный бокс №, в процессе строительства нумерация гаражных бокс менялась. В ..... года к нему подошел Бурганов и сказал, что гаражный бокс принадлежит ему и просил выкупить его. После приобретения гаражного бокса он сделал в нем пол, проводку, крышу. Бурганов видел, что он строит гараж, но при этом не говорил, что гараж ему (Семейкину) не принадлежит. Бурганов предоставил ему документы о том, что Третьякова приобрела гаражный бокс № на основании договора купли-продажи у ФИО1. В УИЗО ему выдали список членов гаражного кооператива, Фролова в документах не было, он написал заявление в полицию.

Представитель истца/по встречному иску представитель ответчика Семейкина И.О. – Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, указав, что на момент приобретения Семейкиным И.О. гаражного бокса, гаражный бокс был под №, нумерация изменилась в момент строительства гаражей. Третьякова И.Ю. приобрела спорный гараж у ФИО1, который зарегистрировал право собственности на основании справки, выданной гаражным кооперативом, считает, что данная справка сфальсифицирована, Фролов не являлся членом гаражного кооператива, а потому не являлся собственником гаражного бокса.

Ответчик/по встречному иску истец Третьякова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила для участия в судебном заседании свое представителя Бурганова Р.З.

Представитель ответчика/по встречному иску истца Бурганов Р.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Семейкина И.О. не согласился, просил исковые требования Третьяковой И.Ю. удовлетворить, пояснив, что Третьякова И.Ю. приобрела гаражный бокс № в ..... году у ФИО1. Она в гаражный бокс не приезжала, но у нее были ключи от гаража. В настоящее время она не проживает в ....., поэтому обратилась к нему продать гараж. Ранее он (Бурганов) ремонтом автомобилей в гаражном боксе № ..... и видел Семейкина, который занимал гаражные боксы №. Гаражный бокс № никто не занимал. В ..... году к нему обратилась Третьякова, чтобы он помог продать ей гараж №, передала ему документы и ключи. Он приехал в гаражный кооператив, увидел там Семейкина, спросил у него на каком основании он занимает гараж, сказал ему, что собственником гаражного бокса № является Третьякова. Семейкин хотел выкупить у нее гаражный бокс, но позднее он отказался.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями Семейкина И.О. не согласились, поясняли, что договор аренды заключен с Третьяковой И.Ю. на основании зарегистрированного права собственности, договора купли-продажи гаражного бокса №, оснований для признания договора аренды земельного участка № от ..... года нет.

Протокольным определением суда от 13.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плотников В.Ю., Плотников Е.Ю.

Ответчик Плотников Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями Семейкина И.О. согласился, пояснив, что в ..... годах третей колонне «.....» выделили земельный участок для строительства гаражных боксов в гаражном боксе «.....», ему предложили построить гараж, выделили место. Он с братом Плотниковым В.Ю. построили гараж, право пользования гаражом он передал брату, номер гаражного бокса он не помнит. Позже брат продал гараж Семейкину. ФИО1 и Третьякову он не знает.

Ответчик Плотников В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе рассмотрения дела пояснял, что директор филиала «.....» выделил ему место под гараж в ГЭК «.....», гаражи уже были построены, только его свободное место было, он построил гараж, поставил ворота и через 2 года провел свет, начал делать смотровую яму. В ..... году он продал всю недвижимость, в том числе гараж Семейкину за ..... руб., написал расписку. Номер гаража он не помнит, № или №. Номера гаражей в гаражном кооперативе менялись. По мере строительства им присваивались новые номера. Гараж он не зарегистрировал. Председателем гаражного кооператива был ФИО2, который выдал ему справку. ФИО1 он не знает.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из данных норм следует, что право собственности на недвижимость у покупателя может возникнуть при приобретении имущества у собственника по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом право собственности у продавца (и как следствие, право распоряжения имуществом) возникает с момента регистрации за собой права собственности на вновь созданное имущество.

Истец/по встречному иску ответчик Семейкин И.О. в обоснование иска о признании за ним права собственности на гаражный бокс представил расписку Плотникова В.Ю. от ....., согласно которой Плотников В.Ю. получил от Семейкина И.О. ..... руб. за продажу гаражного бокса № в гаражном кооперативе «.....», и справку на имя Плотникова В.Ю. о том, что он действительно являлся членом гаражного кооператива «.....», владельцем гаражного бокса №, паевой взнос выплачен полностью (т.1 л.д.9, 10).

При этом указал, что фактически приобрел у Плотникова В.Ю. гаражный бокс №, по мере строительства гаражей нумерация менялась.

Вместе с этим указал, что, продавец приобрел право собственности на указанный гаражный бокс от своего брата Плотникова Е.Ю., который являлся членом гаражного кооператива «.....», в подтверждение своих доводов представил Списки членов гаражного кооператива (т.1 л.д.72-74).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что являлся председателем гаражного кооператива, в отношении членов гаражного кооператива составлялись списки, номера гаражных боксов присваивались в соответствии с порядковыми номерами членов гаражного кооператива, указанных в списках.

Согласно списку членов гаражно-эксплуатационного кооператива «.....» Плотников Е.Ю. состоял в списке под №.

Согласно спискам членов гаражного кооператива № от ....., от ..... Плотников Е.Ю. состоял в списке под №.

Согласно Выписки из ЕГРН от ..... Семейкин И.О. является собственником гаражного бокса, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ..... (т.1 л.д. 231-232).

Вопреки доводам истца/по встречному иску ответчика Семейкина И.О. о переименовании нумерации гаражных боксов и о фактическом приобретении гаражного бокса №, судом установлено, что собственником гаражного бокса № является Третьякова И.Ю. на основании договора купли-продажи от ....., заключенным с ФИО1., право собственности зарегистрировано ..... (т.1 л.д.168, 173).

..... между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и Третьяковой И.Ю. заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый №, площадью ..... кв.м., расположенного ..... целевое назначение: земельный участок занимаемый нежилым помещением индивидуального гаражного бокса №, на основании постановления администрации города Березники Пермского края № от ..... «О предоставлении Третьяковой И.Ю. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого нежилым помещением индивидуального гаражного бокса № .....». Указанный земельный участок передан Третьяковой И.Ю. на основании акта приема-передачи земельного участка от ....., право аренды зарегистрировано ..... (т.1 л.д.54-64, 85-89, 112-113).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом/по встречному иску ответчиком Семейкиным И.О. доказательств возникновения у продавца гаража Плотникова В.Ю. права собственности на спорное имущество и регистрации такого права за продавцом до момента продажи истцу суду не представлено. Не представлено и доказательств перехода к истцу права собственности на спорный гаражный бокс (надлежащим доказательством мог быть договор купли-продажи в форме документа, подписанного с одной стороны продавцом - собственником гаража, с другой стороны - покупателем).

Более того, из расписки следует, что денежные средства Плотников В.Ю. получил от Семейкина И.О. за гаражный бокс №, доказательств смены нумерации гаражных боксов суду не представлено, на момент составления расписки ..... право собственности на гаражный бокс № было зарегистрировано за Третьяковой И.Ю., доказательств того, что Третьякова И.Ю. является недобросовестным приобретателем суду также не представлено, данную сделку Плотников В.Ю. не оспорил.

Доводы представителя истца/ответчика по встречному иску Булановой Н.В. о фальсификации справки выданной на имя ФИО1 от ..... (т.1 л.д.170) судом отклоняются, поскольку указанное не свидетельствует о возникновении права собственности Семейкина И.О. на гаражный бокс №.

По изложенным мотивам, оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в силу п.2 ст. 218 ГК РФ у суда не имеется, таким образом исковые требования Семейкина И.О. о признании за ним право собственности на гаражный бокс № в кооперативе .....», прекращении право собственности Третьяковой И.Ю. на гаражный бокс №, признании договора аренды земельного участка от ..... №, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники и Третьяковой И.Ю. недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установив, что никаких договорных отношений между Третьяковой И.Ю. и Семейкиным И.О., устанавливающих порядок пользования гаражным боксом №, принадлежащим ей на праве собственности, не существует, суд приходит к выводу, что спорное имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика Семейкина И.О., что нарушает законное право собственника имущества на свободное распоряжение и пользование им, в связи с чем исковые требования Третьяковой И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Требования Третьяковой И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действиями Семейкина И.О. были нарушены имущественные права Третьяковой И.Ю., а компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав подлежит взысканию только в случаях особо предусмотренных в законе, которые Третьяковой И.Ю. не названы (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семейкина И.О. к Третьяковой И.Ю., Плотникову Е.Ю., Плотникову В.Ю., Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании права собственности, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права собственности, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Третьяковой И.Ю. к Семейкину И.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Семейкина И.О., ..... года рождения (СНИЛС №) гаражный бокс. Кадастровый №, расположенный по адресу: ......

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Третьяковой И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.01.2025).

Судья                                  (подпись)                          Е.В.Полежаева

Копия верна. Судья-