Решение по делу № 1-94/2022 от 28.04.2022

К делу № 1-94/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                  30 мая 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Краснодарского края Дудченко М.Ю.,

подсудимого Клыкова В.Н.,

защитника – адвоката Степанова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

потерпевшей ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клыкова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Клыков В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым Клыковым В.Н. при следующих обстоятельствах:

14 марта 2022, около 10 часов Клыков В.Н., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с ФИО7, в комнате № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на бытовой почве между последними произошел словесный конфликт, на почве чего у Клыкова В.Н. возникли личные неприязненные отношения к ФИО7, а также умысел на причинение ему смерти.

В ходе конфликта 14.03.2022, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Клыков В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, приискал на месте нож хозяйственно - бытового назначения и взяв его в правую руку, нанес им в быстрой последовательности, сначала один удар в область левого плеча ФИО7, а затем этим же ножом второй удар в область груди ФИО7

Вследствие противоправных действий Клыкова В.Н. потерпевшему ФИО7 причинены следующие повреждения: сквозная колото-резаная рана левого плеча, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО7 не состоит; слепая колото-резаная рана груди справа (в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, верхний конец раны располагается на 1 см кнаружи от срединной линии), проникающая в грудную полость с повреждением ткани легкого и легочной артерии; направление раневого канала сверху вниз, слева направо и спереди назад; длина раневого канала 12 см, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7

Смерть ФИО7 наступила на прилегающей территории, находящейся в 24 метрах от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 14.03.2022, в результате слепой колото-резаной раны груди справа, проникающей в грудную полость, с повреждением легкого и легочной артерии, сопровождавшейся излитием крови в правую плевральную полость, осложнившейся развитием тяжелого геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Клыков В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, пояснил, что 14 марта он, вернувшись из магазина в десятом часу домой, увидел, что в комнате находились Фонасейкин и Кочин, которого он не приглашал. Он спросил у Кочина, что он здесь делает, на что Кочин ответил, тебе какая разница, после чего у них начался скандал. Затем они выпили еще спиртного, после чего начали скандалить еще больше. Фонасейкин ушел, лег на диван и уснул, а у них с Кочиным скандал продолжился. Кочин его ударил и потянулся за ножом, тогда он оттолкнул Кочина и первый схватил нож. Этим ножом нанес Кочину два удара, точно не помнит, Кочин вскочил и убежал. Куда он убежал он не знает, куда- то на улицу. Фонасейкин проснулся и спросил у него, ты что его ударил ножом, на что он ответил, что да, наверное, он убежал. Клыков В.Н. только на следующий день узнал, что Кочин умер, когда пришла полиция. Сожалеет о случившемся.

Признавая показания подсудимого Клыкова В.Н. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления:

Из показаний потерпевшей ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО7 ее сын. Он проживал с ней в <адрес>. У него была операция на легкие, он болел, работать не мог, жил на ее пенсию. Сын не конфликтный, выпивал иногда, не шумел, но когда выпивал не был агрессивным. Она узнала о смерти сына в то же день, когда его убили. 14 марта он утром приезжал к ней в <адрес>, взял 2000 рублей, мотоцикл заправить. Прошло 2-3 часа, он приехал обратно, у них во дворе погас свет, потерпевшая сказала ФИО7, что бы он вызвал мастера. Он позвонил дочери, Любе в <адрес>. Люба с мужем приехали и включила свет, а ФИО7 попросил у неё 7000 рублей. Деньги она ему не дала, и он уехал. Часа через два, когда начало темнеть, им сообщили, что сына убили. Когда они приехали, он уже был мертвый, там были машины, скорая. Просит наказать Клыкова В.Н. на усмотрение суда.

Принимая во внимание наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании, по инициативе государственного обвинителя, при отсутствии возражений защитника и подсудимого, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в части показания ФИО6, данные ею на предварительном следствии от 05.04.2022 г. (т. 2 л.д. 48-50), последний раз она его видела 12.03.2022 у дочери ФИО9 во время обеда, затем он ушел домой. Впоследствии она звонила ФИО7, однако он на телефон не отвечал. С кем ФИО7 поддерживал взаимоотношения, а также с кем он общался ей не известно. 14.03.2022 около 12 часов 30 минут ей от дочери стало известно, что ФИО7 мертв, и что его убил Клыков В.Н. Где находится труп ФИО7 рассказал ее внук ФИО8 После чего она, ФИО9 и ФИО10 поехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где около данного домовладения, слева от входа во двор увидели труп ФИО7, который лежал на спине, в области груди и живота была кровь. От внука она узнала, что 14.03.2022 ФИО7 в ходе словесного конфликта Клыков В.Н. кухонным ножом, нанес два ножевых ранения, одно в руку, другое в область груди, от чего он и скончался. По какой причине между ФИО7 и Клыковым В.Н. произошел конфликт ей не известно. Она считает, что совершенным преступлением со стороны Клыкова В.Н., ей причинен моральный вред.

Данные показания после их оглашения были подтверждены потерпевшей в полном объеме.

Из показаний эксперта ФИО11, допрошенного судом следует, что выводы экспертизы № он подтверждает в полном объеме. Ему на стадии предварительного расследования следствием предъявлялся нож. Ножом, который был исследован, могли быть причинены повреждения, которые имелись на теле Кочина, по параметрам длины и ширины клинка.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО7 у него были нормальные отношения. Они общались, до происшествия за сутки, Кочин был у них в гостях, обещал в это день где-то в 9 часов приехать к ним в гости еще раз. В 9 часов они начали ему звонить, бабушка потом он, на телефон никто не отвечал. Кочин жил на случайные заработки и деньги, которые давала бабушка. Об убийстве Кочина они узнали от его сына Виталия Николаевича, который сообщил что Валеру зарезали, а ему позвонил участковый. Они взяли бабушку и поехали в <адрес>, думали, что все случилось у него дома, дома ничего не было. Потом поехали на <адрес>, там уже стояла патрульная машина и сотрудники полиции, увидели метрах в 50 труп Кочина. Когда он подошёл к Кочину, его одежда была в крови. Потом уже, когда забирали его, он увидел на груди резаную рану, с правой стороны. Сотрудники полиции сказали, что убил его Клыков.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания, добавив, что ФИО7 проживал в <адрес> с мамой до 23 февраля 2022 года, после чего они маму перевезли к себе. Брата видела последний раз дня за 3-4 до смерти, он приезжал, проведывал мать.14 марта она была дома с мамой и мужем, около часа им позвонил сын и сказал, что её брата убили. Труп брата видела, но близко не подходила. Телесных повреждений и крови на нем не видела. Далее они видели, как выводили Клыкова и еще кого-то. Труп брата был метров в 50 от этого дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, он является племянником погибшего, 14.03.2022, около 12 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил коллега – УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО12, который ему сообщил об обнаружении труп его дяди - ФИО7, он узнал, что смерть ФИО7 имеет криминальный характер и последнего, в ходе выяснения обстоятельств смерти, было установлено, что убил Клыков В.Н., от него же он узнал об обстоятельствах совершения преступления /т. 2 л.д. 67-69/

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады СМП <адрес>. 14.03.2022 года во второй половине дня был получен вызов, сотрудника полиции, по факту обнаружения трупа с подозрениями на убийство. На месте происшествия уже были сотрудники полиции, следователи, мужчина лежал на улице, недалеко от двора одного их жилых домовладений, с правой стороны. Лежал на спине, на груди на кофте были бурые пятна, похожие на кровь. На момент осмотра он был уже мертв. Было первичное трупное окоченение, отсутствие дыхания, пульсации. Раздеть труп не дали, до приезда эксперта сказали, только визуально. Кофту не поднимали, расстегнуть не удалось, было видно прорез на молнии в области грудной клетки. Оставив сигнальный лист они уехали.

Из показаний свидетеля ФИО12, который является участковым полиции следует, что он передвигался по обслуживаемому им участку в <адрес>, в 5 метрах от дома Клыкова он увидел тело мужчины, потрогал пульс, понял, что мужчина мертв. На свитере мужчины имелись пятна бурого цвета. Об обнаружении трупа он сообщил в дежурную часть ОМВД и вызвал скорую помощь. Мужчину он узнал, его фамилия была Кочин, имя и отчество не помнет. Знает ФИО7, как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Следы крови привели его и ФИО14 ко двору домовладения Клыкова, возле калитки которого имелись пятна бурого цвета. В домовладении по <адрес>, №.32. находились Клыков и Фонасейкин. Отвечая на вопросы, Клыков не отрицал, что в ходе конфликта нанес телесные повреждения Кочину в виде ножевых ударов. Им было изъято орудие убийства, которое нашел Санамян, на кровати, в той же комнате, где сидел Клыков. Опрошенный Фонасейкин, пояснил, что они распивали спиртные напитки, он уснул, а когда проснулся Кочина уже не было. Клыков ему пояснил, что произошла ссора, в ходе которой он ударил Кочина ножом. Клыков и Фонасейкин были освидетельствованы и доставлены в отдел полиции. При опросе соседей установлено, что Кочин не был конфликтным человеком, он распивал спиртные напитки дома, находился в основном в своем домовладении, никаких жалоб на него не поступало.

Свидетель ФИО14, показания которого даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по существу дела аналогичны показаниям ФИО12 из них следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Отрадненскому району. 14.03.2022 он находился на дежурстве, у него на оперативной зоне проживает Клыков В.Н., который ранее судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также за иные преступления. Клыкова В.Н. он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот замечен за неоднократное употребление алкоголя, когда выпьет ведет себя агрессивно, нигде не работает, неоднократно судим. 14.03.2022, около 13 часов 00 минут, ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по Отрадненскому району поступило сообщение по факту того, что около <адрес> обнаружен труп ФИО7 с ножевым ранением. По приезду на место происшествия, он увидел, что около домовладения Клыкова В.Н. на спине лежал труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. Также на месте происшествия находился УУП ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО12 При осмотре территории обнаружили, что пятна крови от трупа ФИО7 вели к домовладению Клыкова В.Н. Зайдя в домовладение они увидели Клыкова В.Н., от которого исходил сильный запах алкоголя, представившись объяснили причину приезда. Клыков В.Н. находится дома не один, в комнате на диване, спал ФИО15 В ходе визуального осмотра комнат, он обнаружил между душкой кровати и матрасом кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета. Клыков В.Н. был сильно пьян, ФИО15, им пояснил, что он, Клыков В.Н. и ФИО7 в этот день распивали спиртное втроем. В ходе распития спиртного, между Клыковым В.Н. и ФИО7 произошел словесный конфликт, после чего ФИО15 уснул и дальнейших событий не видел, а когда проснулся, около 11 часов 00 минут, увидел Клыкова, который стоял в комнате и в правой руке держал кухонный нож со следами крови, в ходе разговора с Клыковым В.Н. последний ему сказал, что нанес один удар ножом ФИО7 в руку, а второй удар нанес в область груди ФИО7, после чего Кочин ушел. Кроме того пояснил, что 15.03.2022 в ходе разговора с Клыковым В.Н., последний ему сознался в присутствии адвоката Степанова С.С. о том, что он причастен к убийству ФИО7, после чего Клыковым В.Н. была написана явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно в убийстве ФИО7 /т. 2 л.д. 63-66/.

Из показаний свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он с 03.03.2022 по 14.03.2022 проживал у Клыкова В.Н. по адресу: <адрес> №. Они систематически распивали спиртные напитки. 14.03.2022, он пошел к знакомому ФИО7, который проживает недалеко от домовладения Клыкова В.Н. С ФИО7 они купил 2 бутылки алкоголя, и поехали домой к Клыкову В.Н., где совместно распивали спиртное. Он после распития спиртного уснул, а ФИО7 и Клыков В.Н. продолжали распивать алкоголь, при этом между ними происходил спор, по какому поводу не помнит. В тот момент, когда он проснулся, он увидел в комнате Клыкова В.Н., который держал в правой руке кухонный окровавленный нож, Клыков В.Н. сказал, что ударил дважды ножом ФИО7 из-за конфликта. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его совместно с Клыковым В.Н. и доставили в ОМВД РФ по Отрадненскому району для дальнейшего разбирательства, по существу/т. 2 л.д. 57-59/.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целом они логичны и последовательны, не противоречат друг другу. Суд считает, что потерпевшая и свидетели в целом правдиво и подробно поясняли об обстоятельствах, ставших им известными по данному уголовному делу. В совокупности с другими доказательствами их показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать Клыкова В.Н., признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для критической оценки показаний потерпевшей и свидетелей судом также не установлено.

Кроме этого, вина Клыкова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2022, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прилегающая к нему территория, где на расстоянии 24 метрах от вышеуказанного домовладения обнаружен труп ФИО7 В ходе следственного действия изъяты- нож, два смыва, шерстяной свитер, свитер белый, трикотажная рубашка, рубашка синего цвета, пара резиновых шлепок черного цвета, брюки серого цвета. (т. 1 л.д. 12-35)

- согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: нож со следами вещества бурого цвета; смыв со следами вещества бурого цвета; смыв со следами вещества бурого; смыв с ладони и пальцев правой руки Клыкова В.Н.; смыв с ладони и пальцев левой руки Клыкова В.Н.; контрольный смыв; образцы оттисков пальцев и ладоней рук Клыкова В.Н. на дактилоскопической карте; образцы крови трупа ФИО7; образцы крови Клыкова В.Н.; шерстяной свитер из нити коричневого и фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета; свитер белый с черным рисунком со следами вещества бурого цвета; трикотажная рубашка со следами вещества бурого цвета; рубашка синего цвета со следами вещества бурого цвета; пара резиновых шлепок черного цвета, со следами вещества бурого цвета, брюки серого цвета со следами вещества бурого цвета.     (т. 1 л.д. 223-232).

    - согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.03.2022, обвиняемый Клыков В.Н. указал на домовладение №, по <адрес>, где он 14.03.2022 совершил преступление в отношении ФИО7, также Клыков В.Н. на месте происшествия воспроизвел обстановку и указал при помощи манекена механизм нанесения ударов ФИО7 ножом в область левого плеча и груди. (т. 1 л.д. 193-208)

- согласно протоколу явки с повинной Клыкова В.Н. от 15.03.2022, он добровольно сообщил, что 14.03.2022 находясь в домовладении №, по <адрес> в ходе конфликта с ФИО7 нанес последнему один удар кухонным ножом в область груди, после чего ФИО7 вышел на улицу (т. 1 л.д. 111-112).

- из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 14.03.2022, следует, что в этот день в 13 часов 07 минут в диспетчерскую службу СМП поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО7, который находился недалеко от домовладения по адресу: <адрес>, где в дальнейшем фельдшером ФИО13 был обнаружен труп ФИО7 (т. 1 л.д. 106-107)

- из акта медицинского освидетельствования № от 14.03.2022, следует, что Клыков В.Н. отказался проходить медицинское освидетельствование, однако в ходе освидетельствования установлено, что у Клыкова В.Н. имеется выраженная интоксикация. (т. 1 л.д. 76-77)

- у Клыкова В.Н. получены смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки на марлевый тампон, что зафиксировано протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.03.2022 (т. 1 л.д. 94-96)

- у Клыкова В.Н. получены образцы крови на марлевый тампон, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 211-212)

    - у Клыкова В.Н. на дактилоскопическую карту получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 215-216)

    - согласно протоколу выемки от 17.03.2022, в ГБУЗ Бюро СМЭ <адрес> получены образцы крови трупа ФИО7 на марлевый тампон.     (т. 1 л.д. 219-222)

    - согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа, изложенных в заключении эксперта № от 17.04.2022, следует, что смерть Кочина В.В. наступила в результате слепой колото-резаной раны груди справа, проникающей в грудную полость, с повреждением легкого и легочной артерии, сопровождавшейся излитием крови в правую плевральную полость, осложнившейся развитием тяжелого геморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти «Неравномероное кровенаполнение почек: малокровие коры, относительное полнокровие югстамедулярной зоны, артерио- артериолосклероз; обширные кровоизлияния в легких, катаральный бронхит, кровь в просветах некоторых бронхов; очаговые кровоизлияния в дерме кожи левого плеча (№); очаговые кровоизлияния в м.т груди с контурами единичных ПЯЛ (№); отек головного мозга; кардиомиопатия; зернисто-жировая дистрофия печени; нарушение в системе МЦР: стазы, сладжирование эритроцитов, эритроцитарные тромбы».

При исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- слепая колото-резаная рана груди справа (в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, верхний конец раны располагается на 1 см кнаружи от срединной линии), проникающая в грудную полость с повреждением ткани легкого и легочной артерии; направление раневого канала сверху вниз, слева направо и спереди назад; длина раневого канала 12 см;

- сквозная колото-резаная рана левого плеча;

- две ссадины - на подбородке справа и на правой щеке;

Слепая проникающая рана груди справа в 4-м межреберье, обладает признаками колото-резаной (ровные не осадненные края, один конец острый, другой М-образный, отвесные стенки, преобладание глубины раны над ее длиной, результатами медико-криминалистического исследования), причинена в результате однократного действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) по типу ножа, имевшего обушок и лезвие, ширину на уровне погрузившейся части около 2,7 см и длину не менее 12 см. Слепая колото-резаная рана груди справа, проникающая в грудную полость, с повреждением легкого и легочной артерии, осложнившейся развитием массивного внутреннего кровотечения и геморрагического шока - согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО7 Сквозная рана левого плеча так же обладает признаками колото-резаной, причинена в результате действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) по типу ножа, имевшего обушок шириной около 2,2 см лезвие длиной не менее 8 см, не исключено тем же, что и проникающая рана груди справа. Входная рана расположена по наружной поверхности левого плеча в средней трети, выходная в верхней трети левого плеча на 2 см сзади и на 10,5 см выше от верхнего конца вышеописанной раны, направление раневого канала снизу вверх и спереди назад. Сквозная рана левого плеча, обычно при жизни, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО7 не состоит. Ссадины лица причинены касательным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Ссадины лица, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.08г. № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью ФИО7 не состоят. Колото-резаные раны груди справа и левого плеча причинены в быстрой последовательности одна за другой, незадолго до смерти, при этом продолжительность жизни ФИО7 после причинения ран исчислялась промежутком времени в пределах от нескольких минут до 30 минут, при этом в течение части периода из этого промежутка времени ФИО7 мог совершать активные целенаправленные действия (самостоятельно передвигаться, разговаривать, и т.п.) до момента развития клиники геморрагического шока. Давность причинения ссадин лица составляют срок 2-4 суток до момента наступления смерти. Понятия «борьбы и самообороны» не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта в виду отсутствия медицинских критериев таковых. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО7,В. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,8%, что обычно при жизни для большинства людей соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Выраженность трупных изменений указывает на то, что смерть ФИО7 наступила между 10 и 12 часами 14 марта 2022 года. (т. 1 л.д. 41-44)

    - согласно выводам комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, изложенных в заключении эксперта № от 18.04.2022 следует, что Клыков В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения, особенности формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, отсутствие на момент обследования признаков хронической интоксикации. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Клыков В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) решается судом. Данные полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент реализации инкриминируемого преступления Клыков В.Н. в состоянии физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий. (т. 1 л.д. 252-255)

    - из заключения эксперта № от 04.04.2022, проведения биологической судебной экспертизы, кровь потерпевшего ФИО7, относится к Ва(III) группе с сопутствующим антигеном Н, обвиняемого Клыкова В.Н., – к Оа?(I) группе. В следах на свитшоте («рубашке»), джемпере («свитере»), рубашке, кофте («свитере»), брюках, паре шлёпанцев, двух марлевых тампонах со смывами вещества, обозначенных цифрами «1» и «2», ноже, изъятых 14.03.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: так в большинстве следов на свитшоте («рубашке»), джемпере («свитере»), рубашке, кофте («свитере») и во всех следах на брюках, паре шлёпанцев, двух марлевых тампонах со смывами вещества, обозначенных цифрами «1» и «2», ноже кровь относится к Ва(III) группе с сопутствующим антигеном Н и может принадлежать потерпевшему ФИО7, относящемуся к этой группе, присутствие крови обвиняемого Клыкова В.Н. (О?(I) группы) возможно, но лишь только в примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла. В объектах, обозначенных №№,14 на свитшоте («рубашке»), №№,38 на кофте («свитере») выявлен только антиген Н, характеризующий Оа?(I) группу. Следовательно, найденная кровь могла произойти от обвиняемого Клыкова В.Н., относящегося к этой группе. Её происхождение от потерпевшего ФИО7 (Ва(III) группы с сопутствующим антигеном Н) исключается. В остальных следах на джемпере («свитере») (об.16,19), рубашке (об.26,27), кофте («свитере») (об.41,42) чётко выявлен только антиген Н, а при выявлении антигенов А и В получены разноречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, что не даёт оснований для решения вопроса о группе крови. На двух ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев правой и левой рук обвиняемого Клыкова В.Н., изъятых 14.03.2022 г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, следов крови не найдено. (т. 2 л.д. 7-13)

    - согласно криминалистической судебной экспертизы холодного оружия, изложенного в заключении эксперта №-э от 19.04.2022 - нож, длинной – 200мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2022 изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 2 л.д. 38-39).

    - согласно трасологической судебной экспертизе, выводы которой изложены в заключении эксперта №-э от 20.04.2022, на представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, кофте, свитере, рубашки (свитшот), хлопчатобумажной рубашке, изъятых в ходе ОМП от 14.03.2022 – прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в <адрес>, имеются повреждения в виде линейных разрезов, размерами 1,5х22мм., 2х17мм., 2х20мм., на представленной кофте, комбинированного коричневого и фиолетового цветов, размерами 1,5х22мм., 1х15мм., 1х20мм., на представленной рубашке (свитшот), размерами 1,5х22мм., 1х14мм, 1х20мм. на представленной хлопчатобумажной рубашке, синего цвета, размерами 1,5х22мм., 2х17мм., 1,5х20мм., на представленном свитере, комбинированного белого и черного цветов, (минус ткань) соответственно, образованные в результате колото-резанного воздействия предметом имеющим заостренную плоскую рабочую поверхность, расположенную вверх, шириной до 22 мм. (увеличивающуюся в сторону основания рабочей части, с учетом тягучести материала и разреза ее с низу вверх).

2. Разрезы (повреждения) на представленных вещах:

- размерами 1,5х22мм., на представленной кофте, комбинированного коричневого и фиолетового цветов, размерами 1,5х22мм., на представленном свитере, комбинированного белого и черного цветов, размерами 1,5х22мм., на представленной рубашке (свитшот), размерами 1,5х22мм., на представленной хлопчатобумажной рубашке, синего цвета, изъятых в ходе ОМП от 14.03.2022г. – прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в <адрес>, образуют в совокупности направление входа рабочей части ножа-клинка прямо под углом 100 град к горизонтальной оси, в препятствия – кофту, свитер, рубашку (свитшот), хлопчатобумажную рубашку, одетые на ФИО7, в порядке согласно ОМП, в правую среднюю часть грудной клетки последнего, возможно путем удара представленным ножом правой рукой, прямо тычком при условии, стоя прямо перед потерпевшим, либо левой рукой, стоя перед потерпевшим правее с боку.

- размерами 2х20мм., на левом рукаве представленной кофты, комбинированного коричневого и фиолетового цветов, 1,5х20мм., на левом рукаве представленного свитера, комбинированного белого и черного цветов, размерами 1х20мм., на левом рукаве представленной рубашке (свитшот), размерами 1х20мм. на левом рукаве представленной хлопчатобумажной рубашке, синего цвета, изъятых в ходе ОМП от 14.03.2022г. – прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в <адрес>, образуют в совокупности направление входа рабочей части ножа-клинка прямо под углом 90 град к горизонтальной оси, в препятствия – левые рукава кофты, свитера, рубашки (свитшот), хлопчатобумажную рубашки, одетые на гр. ФИО7, в порядке согласно ОМП, в область верхней трети плеча последнего, возможно путем удара представленным ножом правой рукой, с замахом с низу вверх при условии, стоя прямо перед потерпевшим, либо левой рукой, стоя сзади потерпевшего левее с боку.

- размерами 2х17мм., на представленной кофте, комбинированного коричневого и фиолетового цветов, размерами 2х17мм., на представленном свитере, комбинированного белого и черного цветов, размерами 1х15мм., на представленной рубашке (свитшот), размерами 1х14мм, на представленной хлопчатобумажной рубашке, синего цвета, изъятых в ходе ОМП от 14.03.2022 – прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в <адрес>, образуют в совокупности направление выхода рабочей части ножа-клинка, при выше указанных условиях, в совокупности образуя сквозные повреждения. (т. 2 л.д. 20-31)

    Оценивая письменные материалы дела, выводы экспертов, суд считает, что они выполнены квалифицированными специалистами в области судебной медицины, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их доводы научно обоснованы и мотивированы в своей резолютивной части, выводы экспертиз согласуются с иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и в суде, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иным письменным материалам уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, и суд кладет их в основу приговора.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого Клыкова В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе мотивы, способ и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализацию, орудие, которым они были причинены.

    Суд отмечает, что о направленности умысла Клыкова В.Н. на причинение смерти потерпевшему ФИО7 свидетельствует выбранное орудие преступления – нож хозяйственно-бытового назначения, и нанесение им ударов в жизненно-важную часть тела человека – область левого плеча и в область груди. Примененное подсудимым орудие, характер и локализация ранения, нанесенного потерпевшему, свидетельствуют о том, что Клыков В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти потерпевшего, но сознательно совершил эти действия и допускал эти последствия. Таким образом, действия Клыкова В.Н. и последствия в виде смерти потерпевшего ФИО7 состоят в прямой причинной связи.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 не совершал в отношении Клыкова В.Н. противоправных действий, в связи с чем, у Клыкова В.Н. отсутствовали основания для обороны с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, соответственно оснований для признания противоправным поведения ФИО7, явившегося поводом для преступления, не имеется.

    Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Клыкова В.Н. в совершении преступного деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

    В связи с чем, действия подсудимого Клыкова В.Н. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая в совокупности показания подсудимого Клыкова В.Н. данные им в ходе предварительного следствия, с данными характеризующими его личность, его поведения в судебном заседании, суд полагает, что подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил Клыков В.Н. относится к категории особо тяжкого.

Клыков В.Н. по месту регистрации, согласно общественной характеристике главы Благодарненского сельского поселения <адрес> от 16.03.2022, характеризуется неудовлетворительно, в общественной жизни <адрес> участия не принимает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клыкову В.Н. суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно это состояние повлияло на действия подсудимого и спровоцировало совершение им инкриминируемого деяния, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО14

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Клыковым В.Н. деяния, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения Клыкову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания Клыкову В.Н., исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Клыкову В.Н. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях Клыкова В.Н. имеется отягчающее вину обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клыкова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения Клыкову В. Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Клыкову В. Н. в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, четыре смыва, дактилоскопическая карта Клыкова В.Н., образцы крови трупа ФИО7, образцы крови Клыкова В.Н., шерстяной свитер, свитер белый, трикотажная рубашка, рубашка синего цвета, пара резиновых шлепок черного цвета, брюки серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                           Н.Н. Северин