Решение по делу № 2-868/2018 от 27.07.2017

Дело № 2- 868/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца Лукьянова С.К.,

представителя ответчика Солодовниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО8 к ООО «Обслуживание кондоминиумов» о взыскании убытков, причиненных заливом помещения,

установил:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Обслуживание кондоминиумов» о взыскании убытков, причиненных заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде подвального помещения, в размере 201610 руб. 00 коп., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № № по указанному адресу и нежилого помещения № – «1-подвал», которое расположено в подвале многоквартирного дома. ответчик осуществляет обслуживание данного дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием надлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома в нежилое помещение, принадлежащее истцу, стала проникать вода, в результате чего истцу был причинен ущерб повреждением указанного нежилого помещения. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец обратился в ООО «<данные изъяты> которое установило, что причиной залива помещения истца является ненадлежащее обслуживание дома, стоимость восстановительных работ составит <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что бездействием ответчика причинен ущерб помещению истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Впоследствии истец уменьшил размер требований и просил взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде подвального помещения, в размере 38398 руб. 00 коп., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате судебной экспертизы 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его уполномоченного представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктами «а,в» п. 5.8.3 названных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.4 Правил определено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в подвальном помещении многоквартирного дома (л.д.<данные изъяты>). Истец указывает, что использует данное помещение для личных домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Ответчик осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома на основании соглашения о долевом участии в расходах на техническое обслуживание общего имущества жилого дома в предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу гаража (подвальное помещении), с целью обнаружения причин протечки в подвальное помещение, разрастания грибка в нежилом помещении (л.д<данные изъяты>).

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения, из которого следует, что комиссия из двух человек (истец и ФИО6) осмотрели нежилое помещение № по указанному адресу, и установили, что стены нежилого помещения имеют следы от протечек, общая площадь повреждений около 15 кв.м., поверхность стен на местах протечек влажная, причиной протечек - поступление влаги с наружной стороны помещения (л.д.<данные изъяты>).

Истец заключил договор с ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по определению причин образования повреждений в нежилом помещении истца по адресу: <адрес>, и согласно заключения специалистов ООО «Монплезир-3» от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении №: утрачена наружная гидроизоляция бетонных стен, наружный штукатурный слой имеет трещины глубиной раскрытия до 2 мм, утрачена гидроизоляция в примыкании перекрытия (пола гаража) и подвальных стен, утрачена гидроизоляция в примыкании между тротуарной брусчаткой и кафельной плиткой крыльца, в результате просачивается влага от атмосферных осадков, утрачена гидрофобизация швов между бетонными стенами и потолком, внутренняя стена подвального помещения выложена пористым кирпичом, утрачена гидроизоляция кирпичной кладки с внутренней стороны стены, имеются следы протечек. Предложены рекомендации для устранения замечаний, выявленных обследованием, и предлагается выполнить работы: восстановить гидроизоляцию мест примыкания перекрытий и швов подвальных стен раствором «Реновир-Гидрофил», восстановить гидроизоляцию примыкания между брусчаткой и стеной, кафельной плиткой и стеной раствором «Реновир-Гидрофил», восстановить гидроизоляцию внутренних стен подвального помещения, предварительно зачистив стены от старой штукатурки, нанесение раствора выполняется в 4 слоя, технологией «мокрым по мокрому» составом «Реновир-Гидрофил» (сметанообразная консистенция) (л.д.<данные изъяты>).

В письменном отзыве на иск представителем ответчика указывается, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку осмотр помещения производился в отсутствие представителя ответчика, в представленных актах не установлена причинно-следственная связь между следами залива помещения и повреждениями отделки и/или имущества истца (если таковые имели место), ответчику не представлено заключение специалиста, поэтому требования истца необоснованные, и представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска (л.д.<данные изъяты>).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Городского учреждения судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) Какова причина возникновения повреждений в нежилом помещении по адресу: <адрес>? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>, на дату заливов помещения на ДД.ММ.ГГГГг.? (л.д.<данные изъяты>,

Представитель ответчика принимала участие в судебном заседании при представлении истцом данного ходатайства, однако, своего ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляло, вопросов к эксперту не поставило (л.д<данные изъяты>).

Согласно выводам эксперта в заключении эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной образования повреждений в нежилом помещении по адресу: <адрес>, явилось проникновение дождевой и талой воды в кладку стен подвала из-за неудовлетворительного состояния гидроизоляции и отмостки <адрес> по указанному адресу, а также, нарушений пунктов ДД.ММ.ГГГГ.1, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №, необходимого для ликвидации следов проникновения воды, составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является достаточным, достоверным и допустимым доказательством. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в должности судебного эксперта, каких-либо неясностей либо противоречий заключение эксперта не содержит. О вызове в судебное заседание эксперта, проводившего исследование, либо о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу договорных отношений на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества дома, к которому относится наружная кладка стен подвала, гидроизоляция стен, отмостки дома, ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих действия по своевременному обследованию и надлежащему содержанию дома, устранению причин проникновения воды в подвальное помещение, не представлено, то суд считает, что залив помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по надлежащему содержанию жилого дома.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что с ответчика подлежат ко взысканию ущерб, причиненный заливом помещения, в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчиком оказываются услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении причин залива принадлежащего ему помещения, провести восстановительный ремонт помещения (л.д.<данные изъяты>).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. подлежат ко взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.98, ст.94,95 ГПК РФ.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с чем с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Орлова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Обслуживание кондоминиумов» в пользу Орлова ФИО10 ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 38398 (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) руб. 00 коп., штраф в размере 19199 (девятнадцать тысяч сто девяносто девять) руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Обслуживание кондоминиумов» в доход Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.