Решение по делу № 8Г-9505/2022 [88-11615/2022] от 31.03.2022

копия

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

52RS0015-01-2021-005664-07

                     № 88-11615/2022

                            № 2-2825/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяшиной ФИО11, Пяшина ФИО12 к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Бовкун ФИО13 о признании публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Пяшиной ФИО14, Пяшина ФИО15 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пяшина И.А., Пяшин С.В., обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, Бовкун Т.Ю. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать недействительными публичные торги, проведенные 20 июля 2020 года, в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества квартиры, общей площадью 79,6 кв.м, этаж - 8, количество жилых комнат - 4, количество зарегистрированных - 3 человека, кадастровый (или условный номер) 52:21:0000124:2085, адрес: <адрес>, лот №, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Пяшиным С.В. заключен кредитный договор № 1606-163/00032, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 11,50 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение в долевую собственность Пяшина С.В. и Пяшиной И.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 2 100 000 руб.

При заключении кредитного договора Пяшина И.А. своей подписью в тексте договора выразила согласие и приняла на себя обязательства отвечать по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту установлен залог приобретаемой квартиры по адресу <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Дзержинский городской суд с иском к Пяшину С.В., Пяшиной И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 751 734,27 руб. и процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 840 000 руб.

Заочным решением Дзержинского городского суда от 6 декабря 2018 года исковые требования банка были удовлетворены частично, с Пяшина С.В. и Пяшиной И.А. в пользу банка солидарно взыскана неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 827,94 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 апреля 2019 года по апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» заочное решение Дзержинского городского суда от 6 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в отмененной части принято новое решение, согласно которому, с Пяшина С.В. и Пяшиной И.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 3 августа 2018 года в размере 628 940,29 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на сумму основного долга за период с 4 августа 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в равных долях по 8 358,67 руб. с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 840 000 рублей.

2 июля 2019 года по заявлению взыскателя судебным приставомисполнителем Черняковой А.Д. в отношении должника Пяшиной И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

2 июля 2019 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Черняковой А.Д. в отношении должника Пяшина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должникам установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО составлен акт о наложении ареста на предмет залога - квартира, расположенная по адресу <адрес>. Постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста, постановление об ответственном хранителе направлено должнику Пяшину С.В. (как основному заемщику по договору залога) заказной корреспонденцией, почтовый реестр № 3 от 30 августа 2019 года, конверт, вернулся за истечением срока его хранения.

В дальнейшем по объяснениям судебного пристава-исполнителя, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, постановление о снижение цены имущества, направлялось Пяшину С.В. простой корреспонденцией по адресу <адрес>, в подтверждение чему представлены списки простой корреспонденции.

Из пояснений истца Пяшиной И.А., следует, что должники были уведомлены и получили заочное решение Дзержинского городского суда от 6 декабря 2018 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства истцы произвели следующие платежи: 2 октября 2019 года - 15000 руб., 25 октября 2019 года - 13000 руб., 23 декабря 2019 года - 13000 руб., 27 января 2020 года - 10000 руб., 10 апреля 2020 года - 12000 руб., 30 июня 2020 года - 15000 руб., 27 июля 2020 года - 15000 руб., в августе 2020 - 15000 руб., 24 сентября 2020 года - 10000 руб., 22 октября 2020 года - 9500 руб., 24 ноября 2020 года - 11500 руб.

Из пояснений истца Пяшиной И.А. следует, что о задолженности они узнали на сайте службы судебных приставов, при этом исполнительным производством не интересовались.

Определением Дзержинского городского суда от 17 января 2020 года на основании договора купли-продажи закладной от 3 сентября 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на взыскателя Рычкова Д.С., в пользу которого 15 января 2020 года в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение объекта недвижимости.

23 июля 2020 года по результатам публичных торгов между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и покупателем Бовкун Т.Ю., на основании решения об определении победителя повторных торгов, проведенных продавцом 20 июля 2020 года на электронной торговой площадке в сети интернет, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, по цене 1 579 640 руб., после чего право собственности Бовкун Т.Ю. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

27 июля 2020 года на депозитный счет Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области поступили денежные средства от реализации квартиры в размере 1 579 640 руб., которые были распределены по сводному исполнительному производству по должнику Пяшину С.В. в пользу взыскателей: Рычкову Д.С. - 742 390,52 руб., АО «НКС» - 1 337,02 руб., ООО «ДУК» - 67 029,04 руб., АО «НКС» - 274 319,15 руб., ОАО «ДВК» - 122 945,40 руб.. Оставшаяся сумма в размере 379 622,87 руб. 3 августа 2020 года возвращена на расчетный счет Пяшина С.В..

Согласно представленным документам, в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», передача подлежащего к реализации на торгах объекта недвижимости произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области по акту приема-передачи от 15 мая 2020 года с приложением правоустанавливающих документов и процессуальных документов, включая заверенные копии исполнительных листов, выданных Дзержинским городским судом.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Нижегородская правда» № 38 (26481) от 18 мая 2020 года, а так же размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме № U32418-1 от 10 июня 2020 года (лот № 20) аукцион по продаже квартиры истцов не состоялся ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области цена переданного на реализацию объекта недвижимости была снижена на 15%.

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было опубликовано в газете «Нижегородская правда» № 48 (26491) от 22 июня 2020 года, а также размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме № U32418-1 от 10 июня 2020 года (лот № 20) аукцион по продаже квартиры истцов не состоялся ввиду отсутствия заявок.

Предусмотренная законом информация, включая местоположение объекта недвижимости, о времени, месте и форме публичных торгов, количестве зарегистрированных в квартире лиц, указана.

Начальная продажная цена реализуемого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом.

Извещение о проведении публичных торгов было размещено и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство - ФССП России, https://fssp.gov.ru/torgi, Сервис «Извещения о проведении публичных торгов», первоначально номер сообщения 160520/0029538/01, лот 20, после снижения начальной продажной цены номер сообщения 190620/0029538/01, лот 12.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 167, 235, 237, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», установив, что на момент реализации заложенного имущества, все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя удовлетворены истцами не были, судебный акт, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество истцов, не отменен, пришел к выводу о том, что публичные торги по реализации недвижимого имущества были проведены в соответствии с установленным законом порядком, без нарушения срока опубликования извещения об их проведении, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что при организации и проведении публичных торгов нарушений не было допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с которыми истцы были лишены возможности повлиять на продажную стоимость имущества являются не состоятельными, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и его постановления в настоящем деле не оспорены, в установленном порядке не признаны незаконными. Снижение начальной цены имущества при проведении повторных торгов и сама начальная цена имущества истцами также не оспорены, соответствующие действия и постановления судебного пристава - исполнителя не признаны незаконными в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, аналогичны ранее изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пяшиной ФИО16, Пяшина ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко