Решение по делу № null от 01.03.2012

Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-1585

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Попова В.Н.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Корниенко К.С.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 21 октября 2011 года, которым ходатайство

Корниенко Константина Сергеевича, 31.01.1989 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, осуждённого:

29.06.2010г. по приговору Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- удовлетворено:

переквалифицированы действия Корниенко Константина Сергеевича со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. и назначено наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания установлена исправительная колония строгого режима;

в остальной части приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 29.06.2010г. - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 29.06.2010г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и снижении наказания, обратился осуждённый Корниенко К.С.

Судом ходатайство осуждённого Корниенко К.С. рассмотрено в его отсутствие по его заявлению (л.д. 21).

В кассационной жалобе осуждённый Корниенко К.С. просит постановление изменить, снизить чрезмерно суровый срок наказания.

Указывает, что судом при постановлении приговора неверно было назначено наказание, без учёта положений ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009г.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются только положительные характеристики с мест учёбы, в содеянном полностью раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, просил вызвать скорую помощь.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26 «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 внесены изменения в ст. 111 ч. 4 УК РФ, улучшающие положение осуждённого: исключён низший предел назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, действия Корниенко К.С. обоснованно переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции данного федерального закона.

Переквалифицировав содеянное Корниенко К.С. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., суд назначил наказание с учётом положений ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при постановлении приговора неверно было назначено наказание, без учёта положений ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009г., судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку согласно заявленному ходатайству (л.д. 1), Корниенко К.С. просил привести приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Все указанные в кассационной жалобе сведения о личности (положительные характеристики с мест учёбы, в содеянном полностью раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, просил вызвать скорую помощь) не могут быть предметом проверки и оценки суда первой инстанции при приведении приговора.

Несогласие осуждённого с постановленным в отношении него приговором, а также назначенным по нему наказанием, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не может учитывать новые обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, которые не были установлены судом при постановлении приговора. В случае несогласия осуждённого с приговором суда он имеет право обжаловать данный приговор в порядке главы 48 УПК РФ, в суд надзорной инстанции.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-27 ░. ░░░░░░░░