Решение от 07.03.2019 по делу № 1-108/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело №1-108/2019 поступило 31.01.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                             07 марта 2019 года

        Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Косилова С.Н.,

при секретаре                                 Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                Ахвледиани И.Е.,

подсудимого                                 Лобкова М.Н.,

защитника                                     Белкина А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛОБКОВА М. Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: ..., несудимого, содержащегося под стражей с 29.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 около 03 часов Лобков М.Н. находился в приемном покое главного корпуса ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 1», расположенном по адресу: ул.Залесского, 6 Заельцовского района г.Новосибирска, где также находилась ранее ему не знакомая К.Н.Н. и Т.Д.Н. В этот момент Лобков М.Н. обратил внимание на спящего Т.Д.Н., рядом с которым на сидении лежала куртка, с находящимся в карманах имуществом, принадлежащем Т.Д.Н. В этот момент у Лобкова М.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Т.Д.Н., на виду у посторонних.

В то же время в том же месте Лобков М.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, и его противоправные действия очевидны для К.Н.Н., подошел к куртке, лежащей на сидении, с находящимся в карманах имуществом, принадлежащем Т.Д.Н., достал из карманов куртки планшет марки «SAMSUNG GALAXY Tab А 7.0» в корпусе черного цвета IMEI: __ стоимостью 8 500 рублей в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, портсигар фирмы «Полоцк» серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей, кошелек черно-коричневого цвета, материальной ценности который не представляет, с находящимися в нем 30 рублями, и, удерживая вышеуказанное имущество в руках, не реагируя на требование К.Н.Н. о прекращении противоправных действий, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым причинив Т.Д.Н. имущественный ущерб на сумму 10 830 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лобков М.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лобков М.Н. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Лобков М.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Лобков М.Н. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Лобкову М.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лобкова М.Н. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лобкову М.Н., суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), добровольное возмещение имущественного ущерба (возвращение части похищенного).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Лобкову М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Лобковым М.Н. является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: портсигар, коробку от планшета, чек, возвращенные потерпевшему, – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░