Решение по делу № 33а-11372/2022 от 11.03.2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело <№...>а-11372/2022 (<№...>а-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>2, рассмотрев административный материал по частной жалобе представителя административных истцов по доверенности <ФИО>11 на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

представитель <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 по доверенности <ФИО>11 обратилась в суд с административным иском к администрации МО Мичуринского сельского поселения <Адрес...> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> административное исковое заявление представителя административных истцов по доверенности <ФИО>11 оставлено без движения, предложено в срок до <Дата ...> включительно устранить недостатки поданного заявления.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> указанное заявление возвращено административному истцу, в связи с тем, что не выполнены указания, перечисленные в определении Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административных истцов по доверенности <ФИО>11 просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ОАО «Агроном» <ФИО>1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов по доверенности <ФИО>11 – без удовлетворения.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» «частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ)».

Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что представитель административных истцов по доверенности <ФИО>11 в установленный срок не устранила недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, <Дата ...> представителем административных истцов по доверенности <ФИО>11 в адрес районного суда было направленно заявление об устранении недостатков во исполнение определения Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Таким образом, вывод районного суда о необходимости возвращения административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  <ФИО>2