Решение по делу № 2а-1229/2018 от 03.07.2018

                                    66RS0008-01-2018-001505-41    КОПИЯ                        Дело № 2а-1229/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием административного истца Сергиеня П.В., его представителя Чернышова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергиени П.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Лисенковой Н.А. Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиеня П.В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с заявлением, в котором просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Лисенковой Н.А.. в части возбуждения исполнительного производства <№>-ИП на основании исполнительного листа <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу Захарчука А.Ю. денежной суммы в размере 9775 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Н.Тагил УФССП России по Свердловской области от 02.04.2018 на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в пользу Захарчук А.Ю.. Об указанном факте истцу стало известно при получении заказного письма 27.06.2018. Не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя в силу требований ст.ст. 21. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные листы могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был подан по истечении установленного для этого срока. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Административный истец в судебном заседании настаивал на требованиях по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что ему не было известно о том, что ранее возбуждалось исполнительное производство по данному исполнительному листу. Указанное решение суда он не исполнял, однако от его исполнения он не уклонялся. Полагает, что фактически исполнительный лист ранее не был предъявлен взыскателем, в связи с чем в настоящее время срок предъявления листа истек.

В судебном заседании представитель административного истца Чернышов В.Ю. поддержал административные исковые требования по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку исполнительный лист предъявлен за пределами срока, а также в связи с тем, что имеются сомнения в представленном судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, так как предъявленный исполнительный лист не содержит отметок об его возвращении. Кроме того, судебный пристав представила не в полном объеме материалы исполнительного производства, поскольку обязана также была представить опись материала.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенкова Н.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные пояснения по делу.

Представители административных ответчиков Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Захарчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарчук А.Ю. обратился с исполнительным листом ВС <№>, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Глотовой А.В. по делу № 2-825/2012 от 07.12.2012 о взыскании в его пользу с должника Сергиеня П.В. денежных средств в общей сумме 9775 рублей 87 копеек, в службу судебных приставов Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, где просил возбудить исполнительное производство.

В материалах дела представлена копия исполнительного листа № ВС <№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил, о взыскании с должника Сергиеня П.В. в пользу Захарчук А.Ю. в возмещение судебных расходов денежных средств в общей сумме 9775 рублей 87 копеек.

Как следует из исполнительного документа, решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Глотовой А.В. от 07.12.2012 по гражданскому делу № 2-825/2012 по иску Сергиеня П.В. к ИП Захарчук А.Ю. о защите прав потребителей вступило в законную силу 05 марта 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Лисенковой Н.А.. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении истца, о чем вынесено постановление.

            Истцом указано, что о возбуждении исполнительного производства он узнал 27.06.2018. Обратного стороной ответчиков не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов в указанную дату. С заявленными требованиями истец обратился в суд 03.07.2018, следовательно, заявителем не пропущен десятидневный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава.

Административный истец полагает, что взыскателем был подан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, по истечении установленного для этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судебным приставом-исполнителем Лисенковой Н.А.. представлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области А. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <№>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил Глотовой А.В. по гражданскому делу № 2-825/2012, вступившему в законную силу 05.03.2015, о взыскании денежных средств в общей сумме 9775 рублей 87 копеек с должника Сергиеня П.В. в пользу Захарчук А.Ю., было окончено. Как следует из данного постановления, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю, в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, взыскателем Захарчук А.Ю. ранее был предъявлен исполнительный документ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, то есть с этого момента прервался трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Так, пункт 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 и 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, общие положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

При наличии любого из указанных оснований, перечисленных в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

На основании изложенного, судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения. Как следует, из материалов дела взыскатель Захарчук А.Ю. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по своему содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит сведения, в обязательном порядке указываемые в постановлении.

Довод стороны административного истца о том, что имеются сомнения в представленном судебным приставом постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как предъявленный исполнительный лист не содержит отметок об его возвращении, является несостоятельным. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, в настоящее время не отменено. Отсутствие отметок судебного пристава о возврате исполнительного листа и факт невручения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику не имеет правового значения по делу и не может повлечь отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства.

          Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав представила не в полном объеме материалы исполнительного производства, так как отсутствует опись материала, также не является основанием для возможности признания незаконными и необоснованными действий судебного пристава по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Между тем, для признания незаконным данного решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие принятого решения требованиям законодательства и нарушение им прав, свобод либо законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению. При таких обстоятельствах факт несоответствия закону и факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования Сергиени П.В. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Лисенковой Н.А., Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись                         Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья: подпись                         Е.Ю. Сорокина

Копия верна. Судья-                     Е.Ю. Сорокина