Решение от 21.03.2019 по делу № 1-15/2019 от 18.02.2019

Дело № 1-15 (11801330012000097)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 21 марта 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Плотникова А.А., подсудимого Медведева А.С., защитника адвоката адвокатского кабинета Бабича И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева А.С., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, Медведев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, взял из холодильника с молочной продукцией сыр «Радонежский» весом 0,249 граммов стоимостью 418 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 104 рубля 08 копеек, а также со стеллажа с хлебобулочными изделиями один батон хлеба весом 120 граммов стоимостью 06 рублей 58 копеек, и положил их в карман своей ветровки, после чего направился к выходу из магазина. Медведев А.С., пройдя контрольно-кассовый узел, не предъявил к оплате вышеуказанный товар, где в это время его преступные действия были обнаружены посетителем магазина Свидетель №2, сообщившей о хищении кассиру Свидетель №3 в присутствии Медведева, который осознавая, что его действия стали явными, очевидными и открытыми для посетителя и продавцов, проигнорировал данное обстоятельство, продолжил свои преступные действия по хищению продуктов и вышел из магазина с похищенным, тем самым открыто похитил продукты питания, принадлежащие ИП Потерпевший №1, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Медведев причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 110 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, видно, что 16.06.2018 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов он пришел в магазин «Продукты» ИП Потерпевший №1, где, осознавая, что у него отсутствуют денежные средства для расчета за приобретаемый товар, с целью хищения продуктов взял из холодильника с молочной продукцией сыр, затем со стеллажа с хлебобулочными изделиями один батон, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил данный сыр и хлеб в карман ветровки, в которую был одет. После этого он также взял пачку майонеза и, держа ее в руке, направился к кассе, где на вопрос продавца отказался рассчитываться за майонез и оставил его на прилавке у кассы, а сам со спрятанными в карман хлебом и сыром стал выходить из магазина. Выходя из магазина, он услышал, что одна из женщин- покупателей спросила продавца, заплатил ли он за хлеб и сыр, и поняв, что его кто-то видел при хищении данного товара, прибавил шаг, вышел из магазина и зашел на автобусную остановку, где начал употреблять сыр в пищу. В это время на остановку зашла работник магазина, забрала оставшийся сыр и хлеб и вернулась в магазин (л.д.51-54,55-56).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 ч.1 УПК РФ, видно, что она в собственности имеет магазин «Продукты» по адресу <адрес>, время работы которого с 08.00 час. до 20.00 час., который осуществляет розничную продажу продуктов питания и промышленного товара. 16.06.2018 в дневное время суток продавец магазина Свидетель №1 сообщила, что из магазина неизвестный молодой человек похитил продукты питания: сыр «Радонежский» 0,249кг. и один батон хлеба 0,120кг. О хищении продавцу стало известно от покупателя, находившейся в магазине, которая видела, как молодой человек спрятал в кармане указанные продукты питания, вышел из магазина, не расплатившись за них, в последующем продавец догнала молодого человека, которым оказался Медведев А., и отобрала у него продукты питания. В ходе инвентаризации установлен ущерб на общую сумму 110,66 руб., который возмещен Медведевым в полном объеме (л.д.121-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 16.06.2018 около 09.30, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», видела, как один из молодых человек, держа в руках пачку майонеза «Здрава Провансаль», пройдя кассовый узел, отказавшись оплачивать за нее, отдал данную пачку кассиру Свидетель №3 и вышел из магазина. В этот момент возле кассы стояла покупатель Свидетель №2, которая сообщила, что данный молодой человек взял еще сыр и хлеб, положил продукты в карман и, пройдя через кассу, не оплатил их; после чего она выбежала из магазина за молодыми людьми, увидев их на скамейке на автобусной остановке, подойдя к ним, забрала у них сыр и хлеб и вернулась обратно в магазин. По возвращении в магазин посмотрела видео с видеорегистратора, установленного в торговом зале магазина, и увидела, что молодой человек взял из холодильника с молочной продукцией сыр, затем со стеллажа с хлебобулочными изделиями один батон, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил данный сыр и хлеб в карман ветровки, в которую был одет, после взял пачку майонеза и, держа ее в руке, направился к кассе, где, отказавшись оплачивать, передал пачку майонеза кассиру и вышел из магазина (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.30 до 10.00, находясь в магазине «Продукты» у витрины с хлебом и сыром, увидела, как молодой человек взял из холодильника сыр, со стеллажа с хлебом одну булку хлеба и положил их в карман куртки; в последующем на кассе, сообщив продавцам о том, что молодой человек брал еще сыр и хлеб, спросила об оплате за данные продукты, при этом молодой человек услышал данный вопрос, однако проигнорировал и вышел из магазина, после чего одна из продавцов выбежала за ним следом (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.30 до 10.00, находилась на рабочем месте в магазине «Продукты» за кассовым аппаратом, к ней подошел молодой человек, держа в руках пачку майонеза, на вопрос об оплате за майонез, он отказался оплачивать, передал пачку и вышел из магазина. В этот момент возле кассы стояла женщина, которая спросила, заплатил ли он за сыр и хлеб, которые положил в карман, при этом молодой человек услышал данный вопрос, поскольку находился еще в магазине, однако проигнорировал. Она сообщила Свидетель №1 об отсутствии оплаты за продукты питания, после чего последняя выбежала из магазина за молодым человеком, далее через некоторое время она принесла сыр «Радонежский» и батон (л.д.41-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 16.06.2018 в 09.00 он совместно с Медведевым на автобусной остановке напротив магазина «Продукты» ИП Потерпевший №1 распивал спиртное, через некоторое время с 09.30 до 10.00 по инициативе Медведева пошли в магазин «Продукты» ИП Потерпевший №1. Пройдясь по магазину, он увидел, что Медведев взял сыр и хлеб, после чего он вышел из магазина, оставив Медведева, который через несколько минут также вышел из него и, придя вновь на автобусную остановку, достал из кармана ветровки, в которую был одет, 1 батон хлеба и 1 кусок сыра, а через несколько минут к ним подбежала продавец магазина ИП Потерпевший №1 Свидетель №1 и предложила заплатить за товар, далее выхватила хлеб и сыр и вернулась обратно в магазин (л.д.43-44).

16.06.2018 в КУСП МО МВД России «Мурашинский» зарегистрировано заявление Свидетель №1 о хищении продуктов питания в магазине ИП Потерпевший №1 (л.д.4).

16.06.2018 с участием продавца Свидетель №1 произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Продукты» ИП Потерпевший №1 (л.д.6-9).

Согласно справке от 22.06.2018, накладным стоимость имущества, похищенного из магазина «Продукты» ИП Потерпевший №1, составляет: сыр «Радонежский» 0,249кг*418 руб. = 104,08 руб., батон 120г – 6,58 руб. (л.д.10-13).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем суд принимает их как доказательство виновности Медведева в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что Медведев А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия, направленные на хищение продуктов и начатые тайно, стали явными и очевидными для Свидетель №2 и сотрудников магазина, но подсудимый, осознавая это, продолжил удерживать похищенное при себе и распорядился им по своему усмотрению, - и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против отношений собственности, опасных последствий не наступило.

Медведев А.С. судимостей не имеет (л.д.61-63), к административной ответственности не привлекался (л.д.70-72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.64), имеет постоянное место жительства, сожительствует, характеризуется посредственно как лицо, <данные изъяты> заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет (л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.57), кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Медведева от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие у него ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о назначении Медведеву А.С. за совершение преступления наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Медведева А.С. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, связанные с защитой Медведева А.С. в ходе дознания адвокатом Бабичем И.И., согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг защитника в порядке ст.52 УПК РФ не отказался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. Подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1897 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░