Решение по делу № 8Г-861/2020 [88-4154/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4154/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

      18 февраля 2020 г.                                                             г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Собиной Натальи Валерьевны на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019г., определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г., определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019г., по гражданскому делу №2-1673/2018 по иску Князева Александра Александровича, Князевой Татьяны Николаевны к Собиной Наталье Валерьевне об обязании снести самовольно возведенный забор, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

          Истцы Князевы А.А., Т.Н. обратились в суд с иском к ответчику Собиной Н.В. об обязании снести самовольно возведенный забор на расстоянии 80 см от стены строения истцов по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, <адрес> а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

        Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018г., производство по делу по иску Князева А.А., Князевой Т.Н. к Собиной Н.В. в части требований об обязании снести самовольно возведенный забор прекращено, в связи с отказом от исковых требований истцов, взысканы с Собиной Н.В. в пользу Князева А.А. и Князевой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей в пользу каждого.

         08 февраля 2019г. Собина Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018г.

        Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2019 г. процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

        Определением суда от 29 марта 2019г. частная жалоба оставлена без движения.

       Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г., частная жалоба Собиной Н.В. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018г. возвращена подателю жалобы.

         06 июня 2019г. Собиной Н.В. подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

          Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019г. заявление Собиной Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г., оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019г. определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019г., оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Собиной Н.В. поставлен вопрос об отмене определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019г., определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г., определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019г. и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019г., как незаконных.

         В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи частной жалобы неуважительными.

С этим выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

         Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 23 апреля 2019 г. направлена в адрес заявителя 25 апреля 2019 г., но не была получена ею и 07 мая 2019 г. возращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные требования подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То обстоятельство, что ответчик Собина Н.В. во время рассмотрения дела находилась за границей, не является уважительной причиной для неполучения судебной корреспонденции, поскольку ранее она почтовую корреспонденцию по данному адресу получала, о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, суд не уведомляла.

При таких обстоятельствах, доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине заявителем суду первой инстанции не представлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского дела она находилась за пределами Российской Федерации, а поэтому не могла иметь возможность своевременно обжаловать вынесшие судебные акты аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными и выводов судов не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

         В кассационной жалобе представитель Собиной Н.В. – Широбоков В.М. также просит отменить определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019г. и определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

        То есть необходимо, чтобы до обращения с кассационной жалобой дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

        Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019г. и определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г. сторонами в апелляционном порядке не обжаловались и по существу судом апелляционной инстанции не рассматривались.

       Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

         В связи с изложенным, кассационная жалоба заявителя в части обжалования определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019г. и определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

         Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от т 16 июля 2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Собиной Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

          Кассационную жалобу Собиной Натальи Валерьевны на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019г. и определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019г. оставить без рассмотрения по существу.

             Судья                               (подпись)                        С.К Осипова