Решение по делу № 2-80/2024 от 30.01.2024

43RS0013-01-2024-000057-38

Дело № 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Серебрякова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зуевского района Кировской области в интересах МО Зуевский район Кировской области в лице главы администрации Зуевского района Кировской области к Администрации Зуевского района Кировской области, Дзябко Светлане Владимировне о признании пункта договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

прокурор Зуевского района Кировской области обратился в суд с названным иском.

В обоснование иска указал, что 14.10.2019 администрацией Зуевского района и Дзябко С.В. заключен договор аренды земельного участка № 70. Разделом I договора определено, что предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 965 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – растениеводство. Пункт 3.2.10 договора, предусматривающий право арендатора передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, уведомив об этом арендодателя, обладает пороком недействительности в силу статьи 39.6, части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 422, пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Просил признать пункт 3.2.10 договора аренды земельного участка № 70 недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора - Серебряков И.О. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что оспариваемые положения договора аренды, противоречат требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Истец - муниципальное образование Зуевский муниципальный район в лице главы Зуевского района о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – глава Зуевского района Кировской области Родыгин А.Н. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признает.

Ответчик - Дзябко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра Царюк С.В., действующая на основании доверенности от 20.12.2023 № д-85, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управление, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

Заслушав объяснения прокурора, принимая во внимание мнения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зуевского района Кировской области выявлено нарушение действующего законодательства при заключении 14.10.2019 между администрацией Зуевского района Кировской области и Дзябко С.В. договора аренды земельного участка № 70 (далее – Договор).

Разделом 1 Договора определено, что предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 43:09:340401:96, общей площадью 965 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: растениеводство.

Разделом 2 Договора установлен размер годовой арендной платы, который по результатам проведенного аукциона и в соответствии с протоколом о результатах аукциона составил 1820,00 руб. Также, в данном разделе Договора указаны дата начала исчисления арендной платы, периодичность и прочие условия.

Разделом 3 Договора определены обязанности сторон. Так пунктом 3.2.10 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В разделе 4 Договора определен срок действия договора с 14 октября 2019 по 14 октября 2029 года.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи в аренду земельного участка 14.10.2019.

Полагая, что спорный договор в части условий пункта 3.2.10 заключен в нарушение пункта 7 статьи 448 ГК РФ прокурор обратился в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

При аренде земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 1-16 данной части.

Как следует из материалов дела проведение торгов на передачу в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности является обязательным. Так, согласно протоколу рассмотрения заявок № 5 от 02.10.2019 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлено, что администрацией Зуевского района Кировской области 27.09.2019 в 16:00 закончен прием заявок и документов на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: растениеводство, площадь 965 кв.м. По данному лоту подана одна заявка, все приложенные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ и требованиям, установленным в извещении о проведении открытого аукциона. Комиссией принято решение признать Дзябко Светлану Владимировну единственным участником открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства заключения договора аренды земельного участка не исключают данный договор из сферы регулирования положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу, в рассматриваемом случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет арендатору по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, в условиях, когда имущество не подлежит передаче арендатору без проведения торгов.

Условиями пункта 3.2.10 Договора арендатору предоставлена возможность осуществления замены стороны в обязательстве посредством заключения договора залога, субаренды, внести арендные права в качестве вклада в уставный капитал предприятия и другого способа без согласия на то арендодателя.

В данном случае такая возможность фактически позволяет арендатору определить в качестве стороны договора иное лицо в условиях, когда муниципальное имущество не подлежит передаче иному лицу без проведения торгов, что применительно к положениям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является недопустимым.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 180 ГК РФ, пункта 7 статьи 448 ГК РФ, частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции суд считает, что исковые требования прокурора Зуевского района Кировской области в интересах в защиту интересов муниципального образования к администрации Зуевского района Кировской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Зуевского района Кировской области удовлетворить.

Признать пункт 3.2.10 Договора аренды земельного участка от 14 октября 2019 года № 70, заключенного между администрацией Зуевского района Кировской области и Дзябко Светланой Владимировной, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Хлюпин