Решение по делу № 1-1977/2020 от 15.10.2020

14RS0035-01-2020-016657-76

дело № 1-1977/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Якутск                                         02 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Якутского транспортного прокурора Лазук Д.В., подсудимого Трушкова С.А., защитника - адвоката Парфеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трушкова С.А., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трушков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Трушков С.А. 17 июля 2020 г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, находясь возле пассажирского самоходного судна «___», имеющем идентификационный номер № №, располагавшегося вдоль левого берега реки ___ у причала «___», вблизи ____ в ____, достоверно зная о том, что на пассажирском самоходном судне «___», может хранится имущество, представляющее материальную ценность, не имея постоянного источника дохода, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что работники на пассажирском самоходном судне «___» отсутствовали, путем свободного доступа прошел на первую палубу указанного пассажирского самоходного судна, где обнаружил сварочный аппарат «___», принадлежащий П. и решил его похитить. Учитывая большой вес данного сварочного аппарата, Трушков С.А. самостоятельно его вынести с судна не смог. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Трушков С.А. 17 июля 2020 г. в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут, для транспортировки сварочного аппарата, привлек своего знакомого ___ Д., который не был осведомлен о преступном намерении Трушкова С.А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть обеспечена тайность данного преступления, в отсутствии собственника, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Трушков С.А. вместе с Д. вынес сварочный аппарат с пассажирского самоходного судна «___», идентификационный номер №, расположенного вдоль левого берега реки ___ у причала «___», вблизи ____ в ____ на берег. Тем самым Трушков С.А. умышленно, тайно и из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил сварочный аппарат «___», стоимостью 19 028 руб. 36 коп., принадлежащий П., причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Трушков С.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Трушков С.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Трушков С.А. осознает.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился. В уголовном деле имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет.

Защитник Парфенова А.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Лазук Д.А. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, преступление относится к преступлениям средней тяжести, правовые последствия постановления такого приговора Трушков С.А. осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого Трушкова С.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Трушкова С.А., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств, Трушков С.А. как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения Трушкова С.А. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Трушкову С.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет трудоспособный возраст, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, иные виды наказания в данном случае не будут соответствовать целям уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Трушкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Трушкова С.А. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

    Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Обязать Трушкова С.А. для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному Трушкову С.А. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Трушкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска не имеется.

            Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - считать возвращенным потерпевшему П.; ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Парфеновой А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Трушкову С.А. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Е.В.Лукин