Решение по делу № 2-457/2023 (2-6412/2022;) от 24.10.2022

66RS0007-01-2022-002529-93 <данные изъяты>

Дело № 2-457/2023 Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

с участием прокурора Киневой Е.А.

при помощнике судьи Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварницына Сергея Алексеевича к Троеглазову Виктору Винидиктовичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Поварницын С.А. обратился в суд с иском к Троеглазову В.В. о возмещении вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Троеглазов В.В. нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью истца. 26 сентября 2020 г. в 15 ч. 45 мин. на 39 км. + 380 м. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган ответчик Троеглазов В.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, двигаясь в сторону г. Екатеринбург, при встречном разъезде не выбрал безопасных боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, г/н № под управлением истца. В результате столкновения истцом получена травма: перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, раны в области головы, в области верхней губы слева, в области верхнего века слева, неполный вывих 22, 23 зубов, перелом корня зуба 24, что повлекло временное нарушение функций организма и систем продолжительностью свыше 3-х недель, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровья средней тяжести. Постановлением Белоярского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 г. Троеглазов В.В. признан виновным в ДТП. Истцу в связи с травмой оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 97 695 руб. Ответчик материальную помощь для оплаты лечения не оказывал. Также истцу в связи с травмой причинены моральные, нравственные страдания, которые истец оценивает в 500 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Троеглазова В.В. в пользу Поварницына С.А. расходы на лечение в размере 97 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия». Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2023 г. исковое заявление Поварницына С.А. к Троеглазову В.В., САО «РЕСО-Гарантия» в части искового требования о возмещении расходов на лечение в связи с ДТП от 26 сентября 2020 г. в сумме 97 695 руб. - оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Поварницын С.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суд пояснил, что ответчик не пытался с ним поговорить и извинится.

Ответчик Троеглазов В.В. и его представитель Мартюшина Д.А. возражали против исковых требований. В возражениях на исковое заявление указали, что сумма заявленной истцом компенсации морального вреда является завышенной. Также просили учесть, что ответчик пытался принести извинения истцу и предлагал ему материальную помощь как при личном разговоре, так и по телефону, но истец избегал разговоров, не шел на диалог. Причиненный истцу вред повлек только временное, а не постоянное нарушение функций органов и (или) систем. Пройдя лечение, истец ведет обычный для него образ жизни. Также ответчик просил учесть его материальное положение. Среднемесячный доход ответчика после удержания налога составляет 24 000 руб., из которых он оплачивает коммунальные услуги, наем жилого помещения, производит выплаты по кредитным картам. Размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен судом. Считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 20 000 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Чичканова О.Р. вопрос о разрешении требований истца о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которому имеются основания для удовлетворения иска, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

26 сентября 2020 г. в 15 ч. 45 мин. на 39 км. + 380 м. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган ответчик Троеглазов В.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, двигаясь в сторону г. Екатеринбург, при встречном разъезде не выбрал безопасных боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, г/н № под управлением истца.

В результате столкновения истцом получена травма: перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, раны в области головы, в области верхней губы слева, в области верхнего века слева, неполный вывих 22, 23 зубов, перелом корня зуба 24.

Согласно Заключению государственного судебно-медицинского эксперта (ГБУЗ СО «Бюро МСЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ у Поварницына С.А. при обращении за медицинской помощью 26 сентября 2020 г. обнаружена травма <данные изъяты>, которая мгла образоваться в результате удара (ударов) тупым предметом, при ударе (ударах) о таковой, возможно при ДТП; не является опасной для жизни, повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травма квалифицирована как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Белоярского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2021 г. Троеглазов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.Истец проходил лечение в следующих медицинских организациях: ЦГКБ № 23, ООО «Дельта-Плюс», ООО «Стоматология на Комсомольской», ООО «Белая ладья», ООО Клиника эстетической стоматологии «Фаберже». Этими организациями в материалы дела представлены копии медицинских документов в отношении Поварницына С.А.

Из представленных медицинских документов следует, что Поварницыну С.А. в целях устранения причиненного вреда здоровью выполнены следующие медицинские услуги и манипуляции: <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав Поварницына С.А., а именно, факт причинения вреда здоровью Троеглазовым В.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, изменения привычного уклада и образа жизни.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из указанных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Истец указал, что в связи с причинением вреда здоровью он вынужден был принимать обезболивающие препараты, имел отталкивающий внешний вид в силу обезображивания лица, испытывал соответствующие ограничения в обычной жизнедеятельности, активность которой была снижена, длительное время не имел возможности выполнять обычные потребности в привычном режиме, в том числе, осуществлять прием твердой пищи и общаться с людьми.

Свидетель А, близкая знакомая истца, суду пояснила, что Поварницын С.А. в связи с травмой испытывал дискомфорт, болезненные ощущения. Избегал общения с друзьями и знакомыми, переживала по поводу ограничений и изменений уклада жизни.

Ответчик Троеглазов В.В. указал, что он пытался связаться с истцом по телефону и поговорить в суде с целью принесения ему извинений, однако истец на контакт не шел.

Свидетель Б, супруга ответчика, подтвердила, что ответчик и она пытались связаться с Поварницыным С.А., чтобы узнать о его состоянии здоровья, однако истец не пожелал общаться.

В силу положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о применении положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно справке 2-НДФЛ за 9 месяцев 2022 г. среднемесячный доход ответчика по месту работы МУП «Водоканал» после удержания НДФЛ составляет 24 580 руб. 60 коп., из которых оплачивает коммунальные услуги, наем жилого помещения, текущие расходы на питание, одежду, предметы первой необходимости.

Также у ответчика имеются обязательства перед ПАО РОСБАНК, ПАО «Совкомбанк» по ежемесячному погашению кредитных платежей.

Соответственно, имеющегося у ответчика дохода недостаточно для единовременной выплаты истцу крупной суммы компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поварницына Сергея Алексеевича к Троеглазову Виктору Винидиктовичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с Троеглазова Виктора Винидиктовича в пользу Поварницына Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных