Решение по делу № 11-151/2019 от 11.11.2019

Мировой судья Логинов А.В. Дело № 11-151/19

УИД 26МS0319-01-2019-010941-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, частную жалобу Шевчук Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в заочной форме по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Шевчук Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в заочной форме требования истца по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Шевчук Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, Шевчук Д.С. принесена апелляционная жалоба, в которой просит суд указанное выше решение судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Свои требования податель жалобы мотивирует тем, что договор потребительского займа она не заключала, денежные средства ей на счет не перечислялись и со счета денег она не снимала. Просит суд решение судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Податель жалобы Шевчук Д.С. и представитель ООО МФК «ГринМани», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в заочной форме требования истца по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Шевчук Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Грин Мани» и Шевчук Д.С. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 14.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 346,750% годовых

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 14.000 рублей подтверждается реестром выплат. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (Ш018-1569426).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и(или) уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита(займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита(займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного закона, микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями(участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Заключение договора потребительского займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора при оформлении договора займа.

Из исследованного судом договора следует, что истцом ответчику была дана вся необходимая информация о предоставляемой услуге, которая указана в договоре займа (размер процентной ставки, срок возврата, график платежей).

Судом было установлено, что ответчик была ознакомлена и подтвердила своей простой электронной подписью, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о её правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование. Заключенный договор потребительского займа, по которому ответчик получила денежные средства, свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с размером процентной ставки, указанной в договоре займа, и выразила свое согласие на его заключение.

При заключения договора, между сторонами были оговорены все существенные условия договора займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом.

Судом, верно, установлено, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи, с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме - 14.000 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме - 28.000 рублей.

По существу доводы Шевчук Д.С., изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на вынесенный судебный акт.

Судом, верно, распределены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

Судом правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование своего вывода, судья сослался на представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, их доводам дана надлежащая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.    

Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу подателем жалобы, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также такие доводы не изложены в жалобе, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.    

Доводам сторон судом дана правильная оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению поданной Шевчук Д.С. апелляционной жалобы.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Шевчук Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, является законным и обоснованным, а принесенная Шевчук Д.С. апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в заочной форме по гражданскому делу по иску ООО МФК «ГринМани» к Шевчук Д.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчук Д.С. - без удовлетворения.

Судья Ф. Н. Бегиашвили