Решение по делу № 2-763/2021 от 18.08.2021

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-001622-98

производство № 2-763/2021

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                         г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвоката Алимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской Любови Вячеславовны к Минаеву Дмитрию Константиновичу о признании недействительными п.2 постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области; договора купли-продажи дома (в части); признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на часть земельного участка; об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Каменская Л.В. обратилась в суд к Минаеву Д.К. с данным иском. В обоснование заявленного иска указывает, что является собственником 37/61 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: ..., регистрационный ..., дата государственной регистрации 20.08.2008.

Собственником 24/61 долей в праве общей долевой собственности на этот жилой дом является ответчик Минаев Д.К., регистрационный ..., дата государственной регистрации ....

Земельный участок с кадастровым ... на котором расположен жилой дом, согласно выписке из ЕГРП поделен в следующих долях: ей принадлежит 37/61 долей, ответчику 14/25. Свои доли на земельный участок она зарегистрировала 09.09.2009 под .... Ответчик зарегистрировал 16 июня 2004 под номером 58-01/30-3/2004-758.

    Основанием для регистрации права собственности ответчика на 14/25 доли в праве собственности на земельный участок явился договор купли - продажи 14/25 долей земельного участка и размещенных на нем 24/61 долей целого жилого дома от 21 мая 2004 года, согласно которому Левин А.О. продал, а Минаев Д.К. купил доли в праве собственности на указанную недвижимость. Согласно этому договору купли-продажи 14/25 долей земельного участка принадлежали Левину А.О. на праве общей долевой собственности, на основании Постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15.12.2003 № 1244 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по ...» в редакции Постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19.02.2004 № 221 «О внесении изменений в Постановление Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15.12.2003 № 1244».

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного постановления Глава местного самоуправления постановил: 1. Утвердить проект границ земельного участка общей площадью 0,0608 га под жилой застройкой индивидуальной по .... Вторым пунктом предоставил Левину А.О. в собственность бесплатно 14/25 доли земельного участка площадью 0,0341 га из общей площади 0,0608 га по ... из земель поселений под жилой застройкой. Согласно Соглашению о порядке пользования земельными участками в домовладении ... от 15.10.2003.

Как следует из указанного постановления, такое решение было принято по итогам рассмотрения заявления Левина А.О. от 17.09.2003 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно под жилой застройкой индивидуальной по ... находящегося в его фактическом пользовании на основании решения Каменского райнарсуда от 17 сентября 1975 года и подготовленного Каменским МУП ППАП Бюро проекта границ земельного участка.

С чем истец Каменская Л.В не согласна, по её мнению нарушены части 3 и 5 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого постановления, из которых следует что если здание, находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, для чего необходимо было совместное обращение в орган местного самоуправления, а обратился один Левин А.О. Её мать Каменская В.В. не обращалась. Также полагает указание в постановлении на площадь земельного участка нарушает указанную норму права. Истец полагает, что Соглашение о порядке пользования земельным участком в домовладении ... от 15.10.2003 составленное между Левиным А.О. и её матерью Каменской В.В. не являлось законным основанием для принятия решения Главой местного самоуправления о предоставлении Левину А.О. в собственность бесплатно 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, согласно заявлению Левина А.О. последний просил предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок площадью 240 кв.м., а не 341 кв.м. и не 14/25 долей. Требование о признании недействительным пункта 2 обжалуемого постановления является требованием об устранении нарушений её права, не связанных с лишением владения, и предъявляется на основании статьи 304 ГК РФ.

Вследствие издания этого постановления, она, обладая правом собственности на 37/61 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 608 кв.м. лишена возможности его нормального использования.

Поскольку истец считает, что обжалуемое постановление незаконно, то договор купли-продажи от 21 мая 2004 года заключенный между Левиным А.О. и Минаевым Д.К. о продаже 14/25 долей земельного участка и размещенных на нем 24/61 долей целого жилого дома является недействительным в части купли-продажи 254/1525 из 14/25 долей земельного участка.

Истец полагает, что ответчик не является собственником 254/1525 из 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... общей площадью 608 кв., расположенный по адресу: ...-запись о праве собственности на указанные доли в ЕГРП была внесена неправомерно, следовательно, право собственности ответчика на указанные доли следует признать отсутствующим. Полагает, необходимым определить порядок пользования земельным участком исходя из собственности сторон на жилой дом, предложив вариант о передвижении ответчиком забора восточнее по всей длине на 3,5 метра).

Просит суд с учетом всех уточнений (л.д. 134) признать недействительным: пункт 2 постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по ...» в редакции постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19 февраля 2004 года № 221 «О внесении изменений в Постановление Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244», в части предоставления Левину А.О. в собственность бесплатно 254/1525 долей из 14/25 долей и, соответственно, 0,0101 га из 0,0341 га земельного участка общей площадью 0,0608 га по ..., из земель поселений под жилой застройкой индивидуальной согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком в домовладении № ... от 15 октября 2003 года.

Признать недействительными: договор купли-продажи 14/25 долей земельного участка и размещенных на нем 24/61 долей целого жилого дома от 21 мая 2004 года, заключенный между Левиным А.О. и Минаевым Д.К. в части купли-продажи 254/1525 из 14/25 долей земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером ... (в настоящее время кадастровый ...), расположенного по адресу ..., г. каменка, ....

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Минаева Дмитрия Константиновича на 254/1525 из 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:30:0040140:12 общей площадью 608 кв.м., расположенному по адресу: ....

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 58:30:0040140:12, общей площадью 608 кв.м. расположенным по адресу: ... по варианту, указанному в схеме № 1 (передвинув забор восточнее по всей длине на 3,5 метра).

В судебном заседании истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Котельников И.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Минаев Д.К. исковые требования не признал в суде пояснил, что приобрел указанные доли жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи в мае 2004 года, при покупке долей жилого дома и земельного участка, земельный участок был обозначен забором, который стоит и по настоящее время на том же месте. Он пользуется земельным участком в той площади, которую купил. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Алимова О.А., адвокат, действующая на основании ордера исковые требования не признала в суде пояснила, что Минаев Д.К. приобрел доли жилого дома и земельного участка в тех долях, которые имел на праве собственности Продавец Левин А.О. Считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца, который она считает начинает исчисляться по требованию о признании недействительным: пункт 2 постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по ...» в редакции постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19 февраля 2004 года № 221 «О внесении изменений в Постановление Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244», в части предоставления Левину А.О. в собственность бесплатно 254/1525 долей из 14/25 долей и, соответственно, 0,0101 га из 0,0341 га земельного участка общей площадью 0,0608 га по ..., из земель поселений под жилой застройкой индивидуальной согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком в домовладении № ... от 15 октября 2003 года с 15.12.2003 года,

по требованию о признании недействительными: договор купли-продажи 14/25 долей земельного участка и размещенных на нем 24/61 долей целого жилого дома от 21 мая 2004 года, заключенный между Левиным А.О. и Минаевым Д.К. в части купли-продажи 254/1525 из 14/25 долей земельного участка с ранее присвоенным кадастровым ... (в настоящее время кадастровый ...), расположенного по адресу ... с 21.05.2004 года и по требованию о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Минаева Дмитрия Константиновича на 254/1525 из 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... общей площадью 608 кв.м., расположенному по адресу: .... с 16.06.2004 года. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. №1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, законодатель закрепляет общий принцип определения порядка пользования имуществом - учет размера доли собственника в праве общей долевой собственности. Отступление от этого правила, возможно, только по соглашению сторон, когда пользование объектом недвижимости осуществляется с учетом сложившегося порядка пользования. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении домовладения или земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившийся порядок пользования следует отличать от фактического пользования, когда в силу тех или иных причин строение или земельный участок находится в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо просто лишены такой возможности.

При этом возможность получения в собственность земли с отступлением от равенства долей в праве собственности на дом, не противоречит закону, что вытекает из требований ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-I, поскольку смысловое значение в контексте названной нормы оговорки «как правило», свидетельствует об отсутствии запрета на приобретение в собственность земли с отступлением от пропорциональности прав общей собственности на дом.

В ходе судебного слушания установлено, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Каменской Любовь Вячеславовны к Минаеву Дмитрию Константиновичу о реальном разделе жилого дома иск удовлетворен, данным решением прекращено право общей долевой собственности Каменской Любови Вячеславовны на жилой дом по адресу: ... произведен реальный раздел ..., выделено в собственность Каменской Любови Вячеславовны часть дома, состоящая из жилой комнаты площадью 27,4 кв.м. и кухни площадью 9,3 кв.м. холодной пристройкой литер «а», веранды литер «а1», а также сарай литер Г3 с кирпичными стенами, сарай литер Г2 с дощатыми стенами и уборная литре Г 4. Решение суда вступило в законную силу (л.д.198-200).

Решением Каменского райнарсуда Пензенской области от 17 сентября 1975 года с учетом определения этого же суда от 22 ноября 1976 года по иску Левиной В.А. к Левину А.О. о расторжении брака и разделе имущества. Суд разделил имущество супругов в доме по .... По указанному решению суда за Левиной В.А. признано право собственности на 37/61 долей, а за Левиным А.О. 24/61 долей указанного жилого дома. (л.д. 20,214).

17.09.2003 года Левин А.О. обратился с заявлением к Главе местного самоуправления г. Каменки Пензенской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельный участок площадью 240 кв.м. под жилую застройку индивидуальную, находящейся в его фактическом пользовании по адресу: ... (л.д. 19).

15 октября 2003 года Левин А.О. и Каменская В.В заключили Соглашение о порядке пользования земельными участками в домовладении .... В котором указано, что при определении порядка пользования земельными участками, стороны Соглашения по взаимной договоренности согласны на раздел земельного участка в домовладении № ... не согласно долей собственности на строение (по техническому паспорту БТИ), а по сложившемуся в настоящее время фактическому землепользованию. За Левиным А.О. закреплен земельный участок площадью 341 кв.м., за Каменской 267 кв.м. (л.д.13).

Анализируя указанное соглашение порядок пользования земельным участком общей площадью 608 кв.м. определен в пропорции: за Левиным А.О. 14/25, за Каменской В.В.11/25 ( 608: 25= 24,32 кв.м. одна доля)., далее 24,32*14=340,48 кв.м, (доля Левина А.О.) +24,32*11=267,52 кв.м доля Каменской В.В. Вместе 608кв.м.

по заявлению Левина А.О. от 19.09.2003 было проведено межевание земельного участка, установлены границы земельного участка площадью 341 кв.м., определены его точки координат. При проведении межевания земельного участка Каменская В.В. подписала акт об установлении и согласования границ земельного участка.

Постановлением Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15.12.2003 № 1244, с учетом Постановлением Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19.02.2004 № 221 Левину А.О. предоставлен в собственность бесплатно14/25 доли земельного участка площадью 341 кв.м. из общей площади 608 кв.м. по ... (л.д. 18,14). По акту передачи от 21.05.2004 г Левину А.О. передано 14/25 долей указанного земельного участка (л.д. 15). Право собственности на указанные доли земельного участка Левин А.О. зарегистрировал в ЕГРП 01 апреля 2004 г (л.д.228).

Левин А.О., распорядился своей долей, заключив с Минаевым Д.К. договор купли-продажи от 21.05.2004 года, по которому ответчик Минаев Д.К. приобрел у Левина А.О. в собственность 14/25 долей земельного участка площадью 608 кв.м. кадастровый ... в границах плана (чертежа), с размещенными на нем 24/61 долями из целого жилого дома общей площадью 60,2 кв.м. в том числе жилой 43,5 кв.м. (л.д. 22). При этом 19.05.2004Каменская В.В. давала письменное согласие о том, что ей известно о продаже Левиным А.О. причитающихся ему долей жилого дома и земельного участка. (л.д. 236)на продажу Левиным А.О.

Свое право собственности на 14/25 доли земельного участка и 24/61 доли жилого дома Минаев Д.К. зарегистрировал в установленном законом порядке. (л.д.16,17).

Каменской Валентине Васильевне 29.09.1997 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 37/61 доли целого жилого дома по ..., оставшегося после смерти Борисовой Марии Петровны. (л.д 216)

Истец Каменская Л.В. в порядке наследования по завещанию от имени Каменской В.В. приняла в собствненость37/61 долей жилого дома (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.07.2008г (л.д.218) Право собственности зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д.237)

На земельный участок с кадастровым номером 58:30:04 01 40: 0012 от 26.02.2004 имеется кадастровый план земельного участка, также имеются сведения о частях земельного участка и обременения. Под учетным кадастровым номером части 001-341 кв.м. обременение в пользу Левина А.О., учетный кадастровый номер части 002 -267 кв.м. обременение в пользу Каменской В.В.

Имеется план границ части земельного участка с учетным кадастровым номером: 0012/001 и с учетным кадастровым номером 0012/002.

Постановлением администрации Каменского района Пензенской области № 646 от 07.08.2009 Каменской Л.В. предоставлено в общую долевую собственность за плату 37/61 доли земельного участка площадью 369 кв.м. из общей площади 608 кв.м. с кадастровым .... (л.д.232-233)

14.08.2009 года Каменская Л.В. заключила с администрацией Каменского района договор купли- продажи и приобрела в собственность 37/61 доли земельного участка площадью 369,0 кв.м. из общей площади 608,0 кв.м. (л.д. 230-231)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок пользования земельным участком общей площадью 608 кв.м. был определен между сособственниками жилого ... в добровольном порядке с отступлением от равенства долей в жилом доме, что не противоречит статье 247 ГК РФ, ст. 35,37 ЗК РФ, как действовавшим на момент подписания Соглашения, так и на день рассмотрения дела в суде, границы 14/25 долей земельного участка определены в кадастровом паспорте. (л.д.220-227)

Представленное в материалы дела добровольное соглашение о порядке пользования земельным участком между совладельцами жилого дома расположенного на указанном земельном участке от 15.10.2003, фактически свидетельствует о порядке пользования земельным участком, который сложился длительное время. При этом истец является правопреемником собственника – Каменской В.В., которая ранее участвовала в определении долей земельного участка и пользовалась земельным участком в соответствии с определенными долями и фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, (в редакции от 30.06.2003) в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами. Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Между тем право на получение земельного участка в собственность является императивным, поэтому если второй совладелец не имеет намерение оформить земельный участок в собственность, то его право трансформируется в обязанность представить заявление об отсутствии возражений на оформление земельного участка в общую долевую собственность совладельца в согласованных границах, а при отсутствии согласия второго совладельца у лица, изъявившего желание оформить земельный участок в собственность, возникает право в судебном порядке снять указанные возражения.

Из материала дела следует, что Каменская В.В., выразила свое согласие на определение порядка пользования земельным участком не пропорционально долям собственности в жилом доме, заключив соглашение, а также при межевании земельного участка выразила согласие с определением границ долей земельного участка между сособственниками, которые находятся и по настоящее время. На протяжении длительного времени, сособственники пользовались земельным участком в тех долях, которые определили соглашением. При продаже Левиным А.О. своих долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, Каменская В.В. 19.05.2004 года подписала Согласие о том, что ей известно о предстоящей продаже Левиным А.О. принадлежащих последнему долей целого жилого дома и земельного участка.

Все указанное свидетельствует о том, что Каменская В.В. не возражала о том, что Левин А.О. зарегистрировал право собственности и пользуется оспариваемыми долями на земельный участок.

Кроме того стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительным: пункт 2 постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по ...» в редакции постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19 февраля 2004 года № 221 «О внесении изменений в Постановление Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244», в части предоставления Левину А.О. в собственность бесплатно 254/1525 долей из 14/25 долей и, соответственно, 0,0101 га из 0,0341 га земельного участка общей площадью 0,0608 га по ..., из земель поселений под жилой застройкой индивидуальной согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком в домовладении № ... от 15 октября 2003 года, который сторона ответчика считает, начинает исчисляться с 15.12.2003,

Представитель истца Котельников И.В. в суде пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как об обжалуемом Постановлении Каменская Л.В. узнала только в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 256 ГПК РФ, в редакции от 25.11.2008 (на день получения кадастрового паспорта 30.01.2009 и в редакции от 28.06.2009 (на день обращения в Росреестр за регистрацией права собственности на доли в земельном участке) был установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того статьей 196 ГК РФ, в редакциях от 30.12.2008, от 17.07.2009 и на дату рассмотрения дела в суде общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Между тем, из материала дела следует, что Каменская Л.В. 17.08.2009 года обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Каменский отдел о регистрации права собственности на доли в земельном участке, предоставив документы, в том числе и кадастровый паспорт на земельный участок от 30.01.2009 (л.д.238), в котором имеются сведения об обременении в пользу Минаева Д.К. 341 кв.м. земельного участка, имеется планы чертежи долей земельного участка как Каменской Л.В., так и Минаева Д.К., указана доля собственности Минаева Д.К. 14/25 долей на земельный участок (л.д. 239-245). Следовательно, Каменская Л.В., как минимум знала о земельных долях Минаева Д.К. 30.01.2009. В связи, с чем 30.01. 2009 Каменская Л.В. имела возможность в случае необходимости узнать о документе на основании, которого Минаев Д.К. имеет в собственности оспариваемые истцом доли земельного участка. Срок исковой давности начинает исчисляться с 30.01.2009.

Таким образом, суд считает, что Каменская Л.В. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным: пункт 2 постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по ...» в редакции постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19 февраля 2004 года № 221 «О внесении изменений в Постановление Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244», в части предоставления Левину А.О. в собственность бесплатно 254/1525 долей из 14/25 долей и, соответственно, 0,0101 га из 0,0341 га земельного участка общей площадью 0,0608 га по ..., из земель поселений под жилой застройкой индивидуальной согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком в домовладении ... от 15 октября 2003 года.

Ввиду вышеизложенных норм закона и установленным по делу обстоятельствам следует, действия компетентных в данной сфере органов по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, по дальнейшим постановке на учет объектов недвижимости, соответствовали действовавшему в соответствующие периоды времени законодательству.

истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности, равно как и наличие предусмотренных ст. 44 ЗК РФ оснований прекращения права собственности на земельные участки.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным: пункт 2 постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по ...» в редакции постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19 февраля 2004 года № 221 «О внесении изменений в Постановление Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244», в части предоставления Левину А.О. в собственность бесплатно 254/1525 долей из 14/25 долей и, соответственно, 0,0101 га из 0,0341 га земельного участка общей площадью 0,0608 га по ..., из земель поселений под жилой застройкой индивидуальной согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком в домовладении ... от 15 октября 2003 года.

Требования истца о признании недействительными: договор купли-продажи 14/25 долей земельного участка и размещенных на нем 24/61 долей целого жилого дома от 21 мая 2004 года, заключенный между Левиным А.О. и Минаевым Д.К. в части купли-продажи 254/1525 из 14/25 долей земельного участка с ранее присвоенным кадастровым ... (в настоящее время кадастровый ...), расположенного по адресу .... Признание отсутствующим зарегистрированное право собственности Минаева Дмитрия Константиновича на 254/1525 из 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:30:0040140:12 общей площадью 608 кв.м., расположенному по адресу: .... Определение порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 58:30:0040140:12, общей площадью 608 кв.м. расположенным по адресу: ... по варианту, указанному в схеме № 1 (передвинув забор восточнее по всей длине на 3,5 метра) с учетом долей земельного участка заявленных истцом, производны от первого требования, в связи, с чем также не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд так же ссылается на ст. ст. 8, 12, 13, 196, 199, 200, 209, 218, 235,, 304, ГК РФ, ст. ст. 6, 15, 25, 44, 60 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Фактически земельный участок был разделен между сособственниками по взаимному согласию в 15.10.2003.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Каменской Любови Вячеславовны к Минаеву Дмитрию Константиновичу о признании недействительным: пункт 2 постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по ...» в редакции постановления Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 19 февраля 2004 года № 221 «О внесении изменений в Постановление Главы местного самоуправления г. Каменки Пензенской области от 15 декабря 2003 года № 1244», в части предоставления Левину А.О. в собственность бесплатно 254/1525 долей из 14/25 долей и, соответственно, 0,0101 га из 0,0341 га земельного участка общей площадью 0,0608 га по ..., из земель поселений под жилой застройкой индивидуальной согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком в домовладении № ... от 15 октября 2003 года.

О признании недействительными: договор купли-продажи 14/25 долей земельного участка и размещенных на нем 24/61 долей целого жилого дома от 21 мая 2004 года, заключенный между Левиным А.О. и Минаевым Д.К. в части купли-продажи 254/1525 из 14/25 долей земельного участка с ранее присвоенным кадастровым ... (в настоящее время кадастровый ...), расположенного по адресу ....

О признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Минаева Дмитрия Константиновича на 254/1525 из 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... общей площадью 608 кв.м., расположенному по адресу: ....

Об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым ..., общей площадью 608 кв.м. расположенным по адресу: ... по варианту, указанному в схеме № 1 (передвинув забор восточнее по всей длине на 3,5 метра) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.