Решение от 21.11.2014 по делу № 2-3319/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-3319/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

21 ноября 2014 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Валикова В.А., представителя ответчика Зайцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикова В.А. к ООО "Жилсоцстрой" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилсоцстрой» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>; 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор участия в долевом строительстве» <номер>. В соответствии с указанным договором ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства в срок - 4 квартал 2013 года, объектом долевого строительства является квартира со строительным номером <номер> по адресу: <адрес>, цена договора составляет <данные изъяты>. Указанный договор долевого строительства был зарегистрирован 22.06.2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истцом исполнены свои обязательства по договору долевого строительства, путем перечисления денежных средств ответчику. В соответствии с п. 2.3 договора долевого строительства срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2013 года. В нарушении указанного договора, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем ответчик свои обязательства по договору не выполнил. 19.09.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, однако ответчик проигнорировал претензию. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, также просит взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Размер неустойки рассчитан им за период времени с 01 января 2014 года по 16 июля 2014 года.

Представитель ответчика ООО «Жилсоцстрой» Зайцева Е.А. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать в полном объеме. Представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик планировал ввести в эксплуатацию оконченные строительством многоквартирные жилые дома еще в 1 квартале 2013 года. Ввод домов в эксплуатацию в сроки, установленные договором не произошел только из-за противоправных действий руководства МУП "В." и МУП "Т.". Причем противоправность действий руководства указанных организаций подтверждено Представлениями об устранении нарушений действующего законодательства, вынесенными прокуратурой в отношении директора МУП "В.", директора МУП "Т.", главы <адрес>, а также вступившим в законную силу Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда, вынесенным 02.07.2014 года. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме, указанной в исковом заявлении является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В качестве обоснования причиненного морального вреда истец приводит довод о недобросовестном поведении застройщика, которое выразилось в том, что истцу было предложено произвести зачет между однородными требованиями, а именно истец до настоящего времени не оплатил ответчику дополнительную площадь жилого помещения, выявленную при произведении фактических обмеров помещения по завершении строительно-монтажных работ. Таким образом, на сегодняшний день, истец имеет задолженность пред ответчиком в размере <данные изъяты>. Истец указывает, что обязательство о доплате является надуманным. Однако истец вводит суд в заблуждение, поскольку согласно п. 1.3. и 4.3. договора данная доплата предусмотрена. Истец не отрицает факта получения Уведомления о готовности объекта, однако до настоящего времени истец не принял объект долевого строительства и не явился на его осмотр, несмотря на то, что в соответствии с условиями заключенного Договора долевого участия истец обязан приступить к приемке объекта в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности. Таким образом истцом не подтвержден факт причинения морального вреда какими-либо действиями (бездействиями) ответчика и следовательно требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик выполнил свое обязательство по строительству многоквартирного дома, соответствующего нормам и требованиям действующего законодательства РФ, но из-за противоправности действий третьих лиц не имел возможности своевременно передать истцам объект долевого участия. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, очевидно, что истец не заинтересован в скорейшем получении квартиры, что выражается в пропуске предусмотренных договором сроков подписания акта приема-передачи жилого помещения и в уклонении до настоящего времени подписания акта приема-передачи. С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном объеме, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось бы чрезмерно завышенным. При этом взыскание штрафных санкций с застройщика является компенсационной мерой, направленной на возмещение участнику долевого участия ущерба, в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств. Однако истец требует взыскания и штрафных санкций и уплату неустойки, морального вреда. Данное обстоятельство так же является подтверждением несоразмерности заявленных требований.

Из предоставленной копии «Договора участия в долевом строительстве <номер> следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор. Предметом данного договора является строительство ответчиком своими силами и с привлечением других лиц, на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу объект долевого строительства, финансирование этого строительства истцом и принятие истцом объекта долевого строительства для оформления в собственность истцом объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатное жилое помещение согласно типового проекта (квартира) <номер> (строительный номер) общей проектной площадью <данные изъяты> расположенное в первом корпусе на пятом этаже многоэтажного жилого дома. По договору ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию -4 квартал 2012 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства- 4 квартал 2013 года. В соответствии с п.4.1 стоимость 1 кв.м. общей проектной площади квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость 1 кв.м. проектной площади лоджий составляет <данные изъяты>. Общая цена договора составляет <данные изъяты>. Уплата цены договора производится участником долевого строительства на расчетный счет застройщика либо наличными в кассу застройщика. Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном законодательством РФ (л.д.5-11).

Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве является график платежей (л.д. 12).

16.07.2014 года в адрес истца ООО «Жилсоцстрой» направлено уведомление о том, что ООО «Жилсоцстрой» получено разрешение <номер> от 10.07.2014года на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и разрешение <номер> от 10.07.2014 года на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Указано в завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства. Срок начала передачи квартиры- с 14 июля 2014 года (л.д. 13-14).

Согласно копии претензии о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ от 16.09.2014 года, истец направил ответчику письменную претензию о выплате ему в добровольном порядке <данные изъяты> за 196 дней просрочки (л.д.15).

В материалы дела представлены: разрешение на ввод в эксплуатацию от 10.07.2014 года 17-ти этажного 351-и квартирного жилого дома с инженерными сетями по адресу: <адрес>, представления в адрес директора МУП "В.", директора МУП « "Т.", главе <адрес> об устранении нарушений действующего законодательства, приведших к невозможности своевременного ввода в эксплуатацию ЖК "С." и ущемлению прав 647 граждан - соинвесторов долевого строительства двух многоэтажных домов по адресу: <адрес>, распоряжение от 30.01.2013 года №113-30-2» Об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, расположенного по адресу: <адрес>, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 года по 20.11.2014 года между ООО « Жилсоцстрой» и Валиковым В.А., ответ в адрес уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей «О результате проверок исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей».

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 18.06.2010 года стороны по делу заключили договор «Договор участия в долевом строительстве <номер>, по которому участник долевого строительства (заказчик) – истец обязан был произвести оплату работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принять для оформления в собственность объект долевого строительства - квартиру в данном доме под строительным номером 23, а застройщик (исполнитель работ) – ответчик – обязан был построить данный дом, ввести его в эксплуатацию и передать истцу в срок 4 квартал 2013 года. Однако, в нарушении условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель до настоящего времени не передал вышеуказанный объект долевого строительства истцу при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон).

Таким образом, подлежат взысканию с ООО «Жилсоцстрой» в пользу Валикова В.А. пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, а также наличие вышеуказанных обстоятельств, препятствовавших их исполнению, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>; 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░.