Решение по делу № 2-64/2021 от 07.07.2020

2-64/2021 (2-1080/2020;)

25RS0039-01-2020-001327-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием представителей истца Здравой И.В. – Погребняк М.А., Кульчитской Е.Л.,

ответчика Олейника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здравой И.В. к Олейнику А.В. об установлении сервитута,

установил:

Здравая И.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..............., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: ............. ................ Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

В ............. году Олейник А.В., собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ..............., расположенного по адресу: ............. ..............., захватил часть земельного участка с кадастровым номером ..............., являющего местом общего пользования-дорогой, в результате чего у нее ограничился заезд на территорию принадлежащего ей земельного участка, она была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что заезд транспорта для доставки крупногабаритных или сыпучих грузов на территорию принадлежащего ей участка невозможен из-за рельефа местности и местоположения дома. Кроме того, невозможна и выгрузка крупногабаритного или сыпучего груза на территории подъезда, так как перекрывается проезд к участку ответчика. Олейник А.В. демонтировал ограждающую конструкцию со стороны въезда на участок с кадастровым номером ............... установленную на землях общего пользования снт «Морской» с кадастровым номером ............... При этом освобождение части земельного участка не позволяет заехать на её участок грузовому транспорту.

Для нормального заезда на территорию принадлежащего ей участка необходимо установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ...............

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просит суд предоставить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером ..............., принадлежащим ответчику, площадью 29 кв.м., в следующих координатах:

...............

...............

...............

...............

...............

...............

Установить величину единовременной выплаты за сервитут за пользование земельным участком площадью 29 кв. м с кадастровым номером ............... в размере 4 663 руб.

Взыскать со Здравой И.В. в пользу Олейник А.В. единовременную выплату за сервитут в размере 4663 руб.

В судебном заседании представители истца Погребняк М.А., Кульчитская Е.Л. поддержали уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Олейник А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Морской» Чернега Н.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Здравая И.В. является собственником земельного участка площадью 1346 кв. м, по адресу: ............. участок ..............., кадастровый ................

Указанный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ................

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ............. ..............., кадастровый ..............., площадью 1161 кв. м, является Олейник А.В.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы КК «Арктур Эксперт» следует, что свободный подъезд к земельному участку истца имеется, при этом данный подъезд не обеспечивает возможности проезда на земельный участок спецтехники, пожарной машины, грузового автотранспорта, ввиду размещения дома на юго-западной части. Иные подъездные пути к земельному участку отсутствуют. (рис. ..............., фотоснимок ...............). Сложившаяся застройка и размещение объектов на исследуемых участках фактически препятствует проведению хозяйственной деятельности на территории ЗУ ................ Сохранение фактического размещения ограждающих конструкций препятствует проезду пожарной техники, а также нарушает нормы СП 4.13130.2013. Для обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок ............... экспертом разработан план устройства доступа на земельный участок, с учетом границ участков, а также садового дома расположенного на нем. Экспертом определено два варианта возможного устройства проезда к земельному участку истца. Через участок с кадастровым номером ............... (ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ) и через участок ............... (ВТОРОЙ ВАРИАНТ). Варианты устройства проезда приведены на рисунках ............... и ............... (л.д. 99-102). Наименее обременительный вариант устройства сервитута, на основании локально-сметных расчетов в ценах на 2 квартал 2021 года, является первый вариант, при этом площадь занимаемая сервитутом также меньше. Соразмерная плата за сервитут (земельный участок с КН ...............) при единовременной выплате составляет 4663 руб. (л.д.157)

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Разрешая заявленные требования, судом установлено отсутствие у собственника земельного участка с кадастровым номером ............... возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. При этом суд считает необходимым обеспечить баланс интересов сторон, установив сервитут согласно первому варианту, предложенному экспертом, на условиях, наименее обременительных.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером ............... ответчиком в соответствии с разрешенным видом использования, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить в пользу Здравой И.В. бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером ..............., по адресу: ............. ..............., принадлежащим Олейнику А.В., площадью 29 кв.м., в следующих координатах:

...............	...............	...............	...............
...............
...............	...............	...............	...............
...............	...............	...............	...............
...............	...............	...............	...............
...............	...............	...............	...............
...............	...............	...............	...............
...............	...............	...............	...............

Установить величину единовременной выплаты за сервитут за пользование земельным участком площадью 29 кв. м с кадастровым номером ............... в размере 4 663 руб.

Взыскать со Здравой И.В. в пользу Олейника А.В. единовременную выплату за сервитут в размере 4663 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Сетракова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2021..