Решение по делу № 22-2922/2019 от 07.05.2019

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 22-2922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Патраковой Н.Л., Салтыкова Д.Н.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Скорнякова Н.В.,

адвоката Лебедевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой Т.Н. в защиту интересов осужденного Скорнякова Н.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 апреля 2019 года, которым

Скорняков Николай Владимирович, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа. Разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске, аресте имущества.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Скорнякова Н.В., адвоката Лебедевой Т.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорняков Н.В. осужден за пособничество в тайном хищении нефти АО «***» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и пособничество в покушении на тайное хищение нефти АО «***» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в период с июля 2018 по 14 февраля 2019 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Т.Н., не согласна с приговором в части возмещения имущественного ущерба АО «***» с ее подзащитного солидарно с иным лицом.

В обосновании своих доводов, ссылаясь на ст. 322 ГК РФ, указывает, что солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательств, тогда как по делу заявлен иск о взыскании денежных средств.

Отмечает, что ее подзащитный, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, был нанят членом организованной преступной группы для выполнения сварочных работ, получил за выполненную работу 10000 рублей. О том, в каком количестве будет похищена нефть ему известно не было. При таких обстоятельствах считает несправедливым солидарное взыскание со Скорнякова Н.В. материального ущерба наряду с членами организованной группы, в которую, согласно приговору, ее подзащитный не входил и не должен отвечать за преступления, совершенные иными лицами. Просит приговор в части взыскания со Скорнякова Н.В. имущественного ущерба в солидарном порядке отменить, взыскать с ее подзащитного в пользу АО «***» ущерб в долевом порядке соразмерно его роли в совершении преступления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Скорнякова Н.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Вина Скорнякова Н.В. в совершении преступлений материалами дела установлена, действия осужденного по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Скорнякову Н.В. как за каждое преступление, так и по их совокупности судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – также с ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания определен в установленных санкциями статьи пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания, в том числе данных о личности осужденного, характеризующих сведений, смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояния здоровья осужденного, беременности его супруги, наличия малолетних детей.

Что касается доводов апелляционной жалобы стороны защиты о неправильном разрешении вопроса о взыскании со Скорнякова Н.В. вреда в солидарном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Рассматривая вопрос о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, совершенным в соучастии, следует учитывать, что, Уголовный кодекс Российской Федерации признает соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), различает виды соучастников преступления, выделяя наряду с исполнителем, то есть лицом, непосредственно совершившим преступление, также организатора, подстрекателя и пособника (статья 33), и указывает на необходимость определения характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34).

При этом ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, рассматриваемая в нормативном единстве с ч. 2 ст. 1080 и ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, не исключает учет вины лица в причинении вреда при определении размера возмещения. Данные нормы направлены на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, и не могут расцениваться, как несправедливыми по отношению к осужденному.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о неправильном разрешении гражданского иска, необоснованном взыскании с осужденного Скорнякова Н.В. материального ущерба в солидарном порядке судебная коллегия признает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 4 апреля 2019 года в отношении Скорнякова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)