Решение по делу № 33-6904/2020 от 29.06.2020

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-6904/2020 2.069

Дело № 2-3503/2020 УИД 24RS0048-01-2019-014762-53

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Соломатовой Татьяны Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя истца Леоненковой Ю.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соломатовой Татьяны Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях»:

- периоды работы Соломатовой Татьяны Николаевны 22.03.1993 по 30.11.1994, с 12.12.1994 по 12.03.1995, с 28.03.1995 по 31.08.1997 в должности акушерки в послеродовом отделении в «Родильном доме №4» в льготном исчислении в расчете один год работы за один год и шесть месяцев;

- периоды нахождения Соломатовой Татьяны Николаевны на курсах повышения квалификации, учебных отпусках с 30.11.2005 по 26.01.2006, 20.10.2008 по 26.10.2008, с 21.01.2009 по 08.02.2009, с 20.09.2010 по 09.11.2010, с 08.09.2015 по 27.10.2015 в льготном исчислении в расчете один год работы за один год и шесть месяцев.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска в пользу Соломатовой Татьяны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей»

Заслушав докладчика, представителя истца Леоненкову Ю.В. (на основании доверенности от 01.12.2018), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соломатова Т.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию досрочно.

Требования мотивировала тем, что приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, однако решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска от 03.10.2018 года в назначении такой пенсии ей было отказано. Полагает, что ей необоснованно не зачтены в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы: с 22.03.1993 по 30.11.1994, с 12.12.1994 по 12.03.1995, с 28.03.1995 по 31.08.1997 в должности акушерки в послеродовом отделении в Родильном доме №4 г. Красноярска; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.11.2005 по 26.01.2006, с 20.09.2010 по 09.11.2010, с 08.09.2015 по 27.10.2015, в учебных отпусках с 20.10.2008 по 26.10.2008, с 21.01.2009 по 08.02.2009 в период работы в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении в «Родильном доме №4».

С учетом уточнения исковых требований просила обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить указанные периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в расчете один год за один год и шесть месяцев и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.09.2019.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Леоненкова Ю.В. просит решение суда отменить в части отказа в назначении Соломатовой Т.Н. досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на то что, ответчик ошибочно не включил в расчёт период работы истца с 01.01.2018 по 20.09.2018. Данная ошибка было выявлена в ходе судебного заседания 16.03.2020, в связи с чем, представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении иска. Однако судом отказано в заявленном ходатайстве по причине того, что истцу было предоставлено достаточно времени для уточнения иска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, не заявивших ходатайство об отложении судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Право медицинских работников на досрочное пенсионное обеспечение было предусмотрено и пп. 20 п. 1 ст. 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. «б» п. 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. В Перечень включены «отделения акушерское, акушерское физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патология; а также должности: «акушерки».

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом согласно сведениям трудовой книжки серии АТ-VI №5779098, Соломатова Т.Н. в период с 22.03.1993 по 31.08.1997г. работала акушеркой в послеродовом отделение в Родильный дом №4 г. Красноярска, кроме того, в период с 26.02.2001 по 22.07. 2011г. работала в должности акушерки в МУЗ Родильный дом №4, с 22.08.2011г. по настоящее время работает в должности акушерки в акушерском отделении патологии беременности в МБУЗ «Родильный дом №1».

Согласно приказам ГУЗ администрации г. Красноярска и Министерства здравоохранения Красноярского края МУЗ «Родильный дом №4» было переименовано в МБУЗ «Родильный дом №4», затем в КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №4» и в КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №1».

20.09.2018 Соломатова Т.Н. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.Решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе от 03.10.2018 №780535/18 истице отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа (30 лет) на соответствующих видах работ, поскольку на дату подачи заявления (20.09.2018) стаж составил 24 года 04 месяца 09 дней. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию спорные периоды работы истца с 22.03.1993 по 30.11.1994, с 12.12.1994 по 12.03.1995, с 28.03.1995 по 31.08.1997 в должности акушерки в послеродовом отделении в Родильном доме №4 зачтены календарно; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 30.11.2005 по 26.01.2006, с 20.09.2010 по 09.11.2010, с 08.09.2015 по 27.10.2015 и в учебных отпусках: с 20.10.2008 по 26.10.2008, с 21.01.2009 по 08.02.2009 не включены в специальный стаж, поскольку в указанные периоды работы не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из представленной истцом в обоснование заявленных исковых требований справки КГБУЗ «Красноярская межрайонный родильный дом № 4» от 21.08.2017 уточняющей занятость в соответствующих должностях и в учреждениях за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения, следует, что Соломатова Т.Н. с 22.03.1993 по 31.08.1997 работала в должности акушерки в послеродовом отделении (стационар) с нормальной продолжительностью времени в объеме 1,0 ставки. 01.01.2000 послеродовое отделение переименовано в акушерское физиологическое отделение, с 26.02.2001 по 25.07.2011 работала в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении (стационар) с нормальной продолжительностью рабочего времени в объеме 1,0 ставки. В периоды с 01.12.1994 по 11.12.1994, с 13.03.1994 по 27.03.1995 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 30.11.2005 по 26.01.2006, с 20.09.2010 по 09.11.2010 - на специализации с сохранением средней заработной платы, с 20.10.2008 по 26.10.2008, с 21.01.2009 по 08.02.2009 в учебных отпусках.

Согласно справки КГБУЗ «Красноярская межрайонный родильный дом № 1» от 07.09.2017 Соломатова Т.Н. работает в «Родильном доме №1» с 22.08.2011 по настоящее время в должности акушерки акушерского отделения патологии беременности на 1,0 ставки, в период с 08.09.2015 по 27.10.2015 Соломатова Т.Н. была направлена в КГБОУ ДПО Красноярский краевой центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием на курсы повышения квалификации по циклу «Современные аспекты акушерской помощи в родовспомогательных учреждениях» сроком на 50 календарных дней с сохранением заработной платы по основному месту работы.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела приказами КГБУЗ «Красноярская межрайонный родильный дом № 1», КГБУЗ «Красноярская межрайонный родильный дом № 4» о направлении Соломатовой Т.Н. на курсы повышения квалификации, учебные отпуска, выданными свидетельствами, удостоверениями о прохождении курсов повышения квалификации.

Согласно представленной в материалы дела справки КГБУЗ «Красноярская межрайонный родильный дом № 4» от 20.01.2020 Соломатова Т.Н. работала в Родильном доме №4 в должности акушерки в акушерском физиологическом отделении с нормальной продолжительностью рабочего времени в объеме 1,0 ставки с 22.03.1993 по 31.08.1997, с 26.02.2001 по 25.07.2011.

Исходя из представленных в деле Устава КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №4», утвержденного Министром здравоохранения Красноярского края 31.08.2016, Положения об организации акушерского физиологического отделения с совместным пребыванием матери и ребенка КГБУЗ «Красноярский Межрайонный Родильный дом №4», утвержденному 30.05.2014, штатных расписаний КГБУЗ «Красноярский межрайонный родильный дом №4» за период с 1993 года по 1997 год, приказа главного врача «Родильного дома №4» от 28.01.2000 №30 «Об утверждении перечня хирургических подразделений стационара», которым послеродовое отделение было переименовано в акушерское физиологическое отделение, суд пришел к правильному выводу о том, что должность и отделение, где работала истец в спорные периоды, соответствует требованиям Перечня.

В этой связи, суд удовлетворил требования Соломатовой Т.Н. в части включения в спорный стаж периодов ее работы с 22.03.1993 по 30.11.1994, с 12.12.1994 по 12.03.1995, с 28.03.1995 по 31.08.1997 в должности акушерки, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках с 30.11.2005 по 26.01.2006, 20.10.2008 по 26.10.2008, с 21.01.2009 по 08.02.2009, с 20.09.2010 по 09.11.2010, с 08.09.2015 по 27.10.2015 в льготном исчислении ( как один год работы за год и шесть месяцев), поскольку истец фактически выполняла функциональные обязанности в указанной должности в акушерском физиологическом отделении в Родильном доме №4, в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и учетных отпусках при работе в тех же условиях, за ней сохранялась средняя заработная плата по месту ее работы.

Решение суда в указанной части не обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для проверки решения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца в остальной части, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (20.09.2018) стаж истца на соответствующих видах работ по пп. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом учтенных пенсионным органом при исчислении стажа периодов работы составлял 24 года 04 месяца 09 дней, а с учетом включения судом спорных периодов в льготном исчислении составил 26 лет 11 месяцев 11 дней, общая продолжительность стажа истца по состоянию на 20.09.2019 составила менее 30 лет, в связи с чем правовых оснований для возложения на Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска обязанности досрочно назначить Соломатовой Т.Н. пенсию с 20.09.2019 не имеется.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены уточненные исковые требования, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2020, представителем истца Леоненковой Ю.В. было заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с подготовкой уточнений исковых требований, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано. При этом в судебном заседании 16.03.2020г. представителем истца были поддержаны уточненные заявлением от 11.03.2010г. исковые требования, представленные в приемную Советского районного суда г. Красноярска 11.03.2020г., которые и были рассмотрены судом по существу.

Таким образом, решение принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Леоненковой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: