Решение от 05.11.2015 по делу № 2-369/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца Шиян Л.А.,

представителя ответчика Зайцева В.И. - адвоката Бондарева Е.С., представившего удостоверение № и ордер Борисовского филиала БОКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиян Людмилы Алексеевны к Зайцеву Виктору Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шиян Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В этом домовладении зарегистрирован, но не проживает бывший муж Шиян Л.А. – Зайцев В.И.

Брак между Шиян Л.А. и Зайцевым В.И.расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Шиян Л.А.. Заявительница просит суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности домом с тем, чтобы снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, пояснив, что домовладение, в котором она проживает, она приобрела за счет своих личных средств и после того, как брак с ответчиком был расторгнут. За ответчиком сохранялась регистрация в ее доме, она надеялась, что отношения в семье нормализуются. Однако ответчик злоупотреблял спиртными напитками, угрожал ей, занимался рукоприкладством, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, забрав все свои вещи, выехал в неизвестном направлении, сказав, что возвращаться к ней не намерен. Где он находится в настоящее время, ей неизвестно.

Поскольку ответчик зарегистрирован в ее доме, в нем не проживает, а она оплачивает коммунальные платежи по количеству зарегистрированных лиц, то вынуждена в судебном порядке заявить к нему требование о признании утратившим право пользования жилым помещением. Также регистрация в доме ответчика препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом. Она просит суд признать Зайцева В.И. утратившим право пользования жилым помещением с тем, чтобы снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика - адвокат Бондарев Е.С. иск не признал, пояснив, что ответчик не уполномочивал его признавать заявленный иск, его позиция по предъявленному иску ему неизвестна, истцом не представлено доказательств, что ответчик не намерен претендовать на жилье, в котором он зарегистрирован.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ответчик в доме истицы зарегистрирован, но не проживает, где он находится в настоящее время, им неизвестно, никакого принадлежащего ему имущества в доме истицы не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности жилого дома и регистрацию в нем ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; договором о купле - продаже жилого дома, заключенным с истицей ДД.ММ.ГГГГ; домовой книгой. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приобретения истицей в собственность домовладения.

Перечисленными выше доказательствами также подтверждается, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в доме не проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не проживание ответчика в доме истицы, что подтверждается свидетельскими показаниями, свидетельствует о том, что он не нуждается в данном жилом помещении и имеет возможность проживать в другом жилом помещении.

Истица имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом беспрепятственно.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Регистрация ответчика в доме истицы препятствует ей в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представленные заявительницей доказательства, наряду с свидетельскими показаниями, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.