Решение по делу № 33-3053/2016 от 03.03.2016

Судья Елясова А.Г. дело № 33-3053/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2015г. по делу по иску Каратаевой Татьяны Прокопьевны, Каратаева Александра Васильевича, Каратаева Виталия Васильевича, Залуцкой Елены Владимировны, Залуцкого Виталия Михайловича к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», администрации города Бийска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки, возложении обязанности рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каратаева Т.П., Каратаев А. В., Каратаев В. В.В., Залуцкая Е. В., В., Залуцкий В.М. состоят на регистрационном учете и фактически проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом является самовольной постройкой, о чем свидетельствует технический паспорт на данный дом и материалы инвентарного дела. Дом был возведен в *** году, окончательно достроен в *** году, на земельном участке, площадью *** кв.м, который в установленном законом порядке для строительства и эксплуатации дома не предоставлялся.

С целью сохранения самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцы ДД.ММ.ГГ обратились в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г.Бийска» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность, предоставив все необходимые документы.

Однако ДД.ММ.ГГ Управлением был дан ответ № *** об отказе в согласовании и предоставлении в собственность земельного участка по причине расположения участка на территории зоны, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий ( <данные изъяты>), а также зоны <данные изъяты> – ограничения использования объектов недвижимости на территории санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Считая, что данный отказ является незаконным истцы обратились в суд с иском о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска», администрации города Бийска в предварительном согласовании предоставления истцам в собственность земельного участка бесплатно для сохранения самовольной постройки и возложении обязанности на ответчиков рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки, расположенной по <адрес>.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2015г. признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» в предварительном согласовании предоставления Каратаевой Т. П., Каратаеву А. В., Каратаеву В. В., Залуцкой Е. В., Залуцкому В. М. в собственность земельного участка бесплатно для сохранения самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

На Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» возложена обязанность рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» просит об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в иске, указывая на его незаконность, поскольку суд при разрешении спора не учел, что для зоны <данные изъяты> установлены ограничения использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения ЧС пригодного и техногенного характера. Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, утвержденные решением Думы г. Бийск от 17.02.2012г., которыми выделены зоны особыми условиям использования территорий, отмены либо изменены в установленном порядке не были, в связи с чем установленные ими ограничения для отдельных территориальных зон должны учитываться при принятии решения о согласовании акта согласования местоположения земельного участка.

Суд в решении необоснованно сослался на ст. 67, 67.1 Водного кодекса РФ.

Тот факт, что дом истцов в результате весеннее- летнего паводка в 2014г. был затоплен на *** см, а сам не является новым сооружением так как эксплуатируется с ***., не исключает возникновения угрозы жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

Управление и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (ст.11 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12. 2002 №88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для сохранения самовольной постройки, расположенных на территории муниципального образования город Бийск, установлен Постановлением Администрации города Бийска от 22.10.2010 N 2747.

В соответствии с п.п.3-6 данного Порядка гражданин, заинтересованный в приобретении прав на земельный участок, обращается с заявлением о предоставлении земельного участка для сохранения самовольной постройки в муниципальное бюджетное учреждение "Управление "Единое окно" Администрации города Бийска" (далее - Учреждение), краевое автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края".

В соответствии со ст.43 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, утвержденными Решением Думы города Бийска от 17.02.2012 N 803, на территории зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (далее - ЗСО) в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения устанавливается специальный режим использования территории, включающий комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Правилами землепользования и застройки, утвержденным решением Думы г. Бийска от 17.02.2012 года № 803, подтверждается, что спорный земельный участок расположен в зоне <данные изъяты> и зоне <данные изъяты> (л.д.81-85).    

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Согласно ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 ВК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ВК РФ границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Поскольку из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации следует, что законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны и зоны подтопления, суд правомерно удовлетворил исковые требования истцов, указав на то, что нахождение спорного земельного участка в зоне, подтвержденной риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий само по себе не может являться ограничением в реализации их прав на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, ***., тем более, что для сдерживания паводковых вод, проводятся работы по отсыпке ограждающей дамбы.

При отсутствии прямого запрета на размещение жилых домов на рассматриваемой территории у ответчиков отсутствовали основания для отказа истцам в согласовании предоставления земельного участка по причине нахождения земельного участка на территории зоны <данные изъяты> и <данные изъяты>

Выводы суда в решении мотивированы, сделаны с учетом системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Действительно, ограничения установленные на использование недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера, должны учитываться, однако они не могут являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доказательств того, что нахождение домостроения истцов на спорном земельном участке, расположенного в водоохранной зоне и зоне подтопления ***% паводковыми водами, создает угрозу жизни и здоровью истцов, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, Комитетом не представлено, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░