Решение от 17.03.2022 по делу № 2-2742/2022 (2-12815/2021;) от 08.10.2021

№ 2- 2742/22

24RS0048-01-2021-015394-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Григорьевой Е.Г. к Никитину И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Григорьева Е.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой) с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 32) к Никитину И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 3.87% в неделю, с условием о выплате еженедельно по 1350 рублей, количество платежей-52, согласно графику. Ответчик выдал на имя истца расписку о получении 30000 рублей в счет займа на указанных условиях.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Задолженность ответчика по договору на день предъявления иска составила: основной долг- 28530.68 рублей, проценты 57061.36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (но не более двукратной величины суммы основного долга), всего – 85592.04 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 85592.04 рубля в счет задолженности по договору займа, 5477 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Корнев Е.Е. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 3.87% в неделю, с условием о выплате еженедельно по 1350 рублей, количество платежей-52, согласно графику. Ответчик выдал на имя истца расписку о получении 30000 рублей в счет займа на указанных условиях.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на день предъявления иска составила: основной долг- 28530.68 рублей, проценты 57061.36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (но не более двукратной величины суммы основного долга), всего – 85592.04 рубля.

Возражая по иску, представитель ответчика указывал на то, что ответчик выплатил в счет погашения долга суммы в размере, большем, чем это указано в расчете истца, однако, доказательств данному обстоятельству ответчик не имеет. Возражает против начисления процентов на сумму займа, поскольку ответчик не имел реквизитов для перечисления сумм займа истцу, тогда как сам истец за получением займа не являлся. С учетом изложенного, размер ответственности по договору надлежит ограничить в порядке статьи 404 ГК РФ.

Поддерживая иск, истица суду пояснила, что она самостоятельно снизила размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, ограничив их двойным размером суммы невыплаченного долга.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на возникшие правоотношения сторон из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения ростовщических процентов, не распространяются, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен до вступления в законную силу изменений в данную статью, и оснований не имеется для признания процентов за пользование денежными средствами 3.87% в неделю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ростовщическими. Кроме того, суд принял во внимание самостоятельное снижение суммы процентов за спорный период истцом до двукратной стоимости невыплаченного основного долга.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о просрочке кредитора, материалами дела не подтвержден. Кроме того, ответчик не был лишен возможности разместить спорные суммы в депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ.

Довод ответчика о выплате ответчиком истцу в счет погашения долга суммы в размере, большем, чем это указано в расчете истца, судом не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 85592.04 рубля в счет задолженности по договору займа, 2767 рублей 76 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего 88359 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 85592 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 2767 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 88359 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░